Fallos
02 jueves May 2024
Posted Uncategorized
in02 jueves May 2024
Posted Uncategorized
in24 miércoles Abr 2024
Posted Uncategorized
inConversación con Vinchu Rivera en su programa de AM 1420 Radio con Vos: «Esto no tienen nombre»
https://ar.radiocut.fm/audiocut/panorama-politico-a-partir-marcha-por-universidad-publica-24-04-2024
¿Fue un punto de inflexión? ¿Cómo se canaliza el descontento? ¿Qué pasa con el liderazgo? ¿Qué es gobernar? ¿Quien sostiene a Milei? ¿Es un gobierno rebelde? ¿Qué pasa con la oposición?
14 domingo Abr 2024
Posted Uncategorized
inLa semana pasada leí dos notas, una es esta:
http://www.saberderecho.com/2024/03/michael-rosenfeld-sobre-el.html
Es un resumen de este autor, que afirma que el Constitucionalismo del S. XXI es iliberal. Contrariamente al del S…. (XVIII? XIX? XX?) que sería “Liberal”… A veces siento que es todo una paparruchada.
A los pocos días leí esta:
El texto es largo (bah, no sé si tan largo, pero en general leemos poco). Y aunque es un «nota de diario» en realidad no lo es. Es un muy buen resumen de uno de los libros de este filósofo de moda, Eric Sadin. Claramente me puse a buscar porque está de moda en esta semana (inicios de abril 2024). Lo sentí muy parecido al coreano en algún punto (Chul Han). Súper interesante.
El primer texto me parece un debate perimido; en cambio el segundo muy sagazmente, una descripción totalmente libre, despojada y honesta.
En cuanto a cómo clasificar a los constitucionalismos, me parece que no existe tal diferenciación. Se la pasan tratando de hacer encajar en esa definición de Liberal-iliberal todos los casos de países existentes. Pero nada coincide; más bien todo es un mar de excepciones.
¿Por qué? Están erradas las conceptualizaciones, los tipos ideales.
Por empezar: no existe un “constitucionalismo populista”. Pero para el autor sí. Acá siempre pienso en la definición de populismo más como una instancia de disconformidad que un modelo de régimen de gobierno.
Dos: no se pueden comparar países imperialistas como Francia y EEUU con otros más pequeños que se incorporan como colonias a las que se les extraen recursos. Francia, Inglaterra y Estados Unidos, son las grandes anomalías o excepciones de occidente. Son modelos históricos únicos.
Tres: las constituciones no son modelos de régimen de gobierno. Son todas fachadas de un orden que funciona de otra forma y atiende a otras variables. Prefiero pensar con Chul Han que la humanidad produce capital independientemente de su voluntad individual (que a esta altura no existe)
Creo que una discusión sincera no debería ir por el lado de liberal-iliberal. Este planteo impediría ó dificultaría empezar a pensar libremente. Nos arrastra a reflexionar bajo el formato modélico propuesto.
Conceptos errados conducen a defectuosas comprensiones. O para decirlo más libremente, el concepto posibilita la zona de confort en donde los acontecimientos y el orden tienen una explicación. Me dispensan de pensar complejamente y a otra cosa mariposa.
Arrojarse al vacío en libertad y con todos los riesgos del caso (es decir, sin cinturón y sin estar preparado para lo indecible) sería tal vez insistir con comparaciones de modelos de regímenes de Verdad. Por eso me enganché con lo de Eric Sadín.
Tiene unos ítems interesantes como pérdida de la Verdad (yo diría Régimen de Verdad Estatal), que es lo que provoca finalmente la falta de autoridad y por ende, la crisis (profunda) de gobernabilidad, en un sentido amplio (desorden mundial, falta de voz de mando, sin liderazgos, esquizofrénico, desbocado, fanático, enojado).
Crisis de Régimen de Verdad, Crisis de Régimen de Gubernamentalidad.
Sadin ubica a la crisis en el 2008 y 2012. Se refiere a la decepción de lo estatal y las autoridades en la crisis económica por un lado y a los aparatos de comunicación con nuevas tecnologías que cambiar las formas de percepción, de ser y de estar en el mundo y en comunidad.
Finalmente pienso que si estamos viviendo una crisis tan grande, como la del S. XVII, (del pasaje del Régimen de Verdad de Dios al de Verdad Racional), es difícil que podamos pensar alegremente y sin un profundo debate, un nuevo marco teórico.
Pero la noción de Hombre cayó. La noción de Verdad cayó La Gubernamentalidad que se venía haciendo añicos, cayó. ¿Entonces? ¿Es un régimen de verdad algorítmica?
Siempre repito en clases lo que dice Maquiavelo: que en la clasificación que hace de los mejores hombres sobre la tierra, los primeros son aquellos capaces de crear religiones. Claramente el filósofo se refiere a la creación de un Dios como fundamento de la verdad que vehiculiza el ejercicio de poder producto de la legitimidad que otorga el saber (obviamente no lo dice así ni creo que lo esté pensando para nada de esta forma, pero bueno, la licencia es válida si este es un blog y hoy día cualquiera dice cualquier cosa).
Es cierto, seguimos creyendo en la verdad de la Racionalidad, que posibilitó un mecanismo de validez para la designación de autoridades «representativas del poder». Sabemos al mismo tiempo que eso posibilita un ejercicio de poder como estrategia pero con una hermosa pantalla jurídica que oculta dichas relaciones. Pero ese mecanismo de validez nos da un orden. El orden como eje sobre el cual nos posicionamos. Para rechazarlo, para pensarlo, para criticarlo. Como un punto en el espacio del cual parten i lo atraviesan muchos ejes en distintas direcciones que dan lugar a distintos debates. Uno por ejemplo es el de la primera nota: “Constitucionalismos Liberales vs Constitucionalismos Iliberales”, dentro de los cuales ubica a los “populistas”, supongo que tanto de “derecha” cómo de “izquierda”…. ¿hay una derecha y una izquierda?
En la introducción de Homo Sacer I, Giorgio Agamben afirma que si queremos tener un debate sincero, nos dejemos de joder con eso. Al menos es lo que entendí.
En resumidas cuentas, si algo voy a concluir este Domingo lluvioso, a las 18h03, de un 14 de abril de 2024 es que está desapareciendo ese punto en el espacio. Y eso nos desordenó.
Volviendo a Maquiavelo: ¿quiénes son los mejores entonces? ¿Serían aquellos capaces de crear algoritmos? Porque en el diseño de los algoritmos se establece el fundamento de la verdad con pretensiones de objetividad. Pero la decisión sobre cada uno de los parámetros de la programación de un algoritmo ó lenguaje de computación cualquiera está en cabeza de quien aprieta las teclas y dice que una cosa es igual ó diferente a la otra.
Y si gobernar es hacer creer, hoy creemos en el algoritmo (o lo desafiamos a él… lo que es lo mismo porque tiene la centralidad).
Lo del Algoritmo también lo dice Yuval Noah Harari en Homo Deus: el nuevo dios es el Algoritmo. Antes el nuevo Dios era la racionalidad (que permite la emergencia de la Constitución). Es como la “New Emily” en “El Diablo se viste a la moda”…. “el nuevo dios”.
No creo de todos modos que el paso de un régimen de verdad a otro sea un tránsito feliz. El paso de un orden viejo a uno nuevo es a través del desorden, que cristaliza en guerras. Pero no una guerra en donde hay claros vencedores y vencidos en forma previa. Es otro tipo de guerra, la más temida, como dice Hobbes, la de todos contra todos. Y parece que allí vamos… libertad y miedo al mismo tiempo.
07 domingo Abr 2024
Posted Uncategorized
inChicxs, en esta entrada vamos volcando toda la bibliografía e información relativa al curso. Es complementario a lo que vamos trabajando en clases.
Acceso al Drive con la Bibliografía: AQUÍ
Aquí, los textos vistos en las primeras clases con Ale:
NOTA:
https://www.sinpermiso.info/textos/el-final-del-neoliberalismo-progresista
De este último, el capítulo sobre la sociedad de masas, Pto III – Pág 90
HANNAH ARENDT
Película que cuenta la etapa final de su vida con pequeños flash backs a su juventud. La relación con Martín Haidegger y con la comunidad científica y la comunidad judía institucional de su época:
Tomás Abraham reflexiona sobre a vida de Hanna y desarrolla fundamentalmente su concepto sobre la Banalidad del Mal (min. 50). Cuenta su vida y las tensiones vividas en la comunidad judía de su época por su condición de alemana y la persecución del nacismo.
Textos propuestos:
Comprensión y Política
Sobre la violencia
Los orígenes del capitalismo, Cap. XII «Ideología y terror de una nueva forma de gobierno», pp. 369-383.
Fragmento de la película donde Arendt desarrolla el concepto sobre la Banalidad del Mal transcripto aquí:
Una Wiki de Arendt….
02 martes Abr 2024
Posted Uncategorized
inLas empresas de negocios con altos niveles de concentración/cartelización tienen márgenes de rentabilidad desmesurados, comparados con los mismos grupos en otros países, básicamente los de sus casas matrices ó los que decimos “del Norte”, con Estados súper intervencionistas en todos los aspectos de la política. El que lo quiera desmentir, que no lea esto. No hace falta. Nos lleva a otro punto de discusión en la que no quiero entrar. Abandone aquí la lectura.
¿No será que la inflación, que empezó siendo un fenómeno estructural por puja distributiva y algo de emisión y déficit –tesis monetarista- en los años ‘70 y ‘80 tuvo un arraigo cultural que creó una base de legitimidad para su existencia? ¿Y que tolerados los excesos y alzas de precios constantes -tal vez también porque se acompañaban de aumentos salariales- esto fue una vía de ganancias extraordinarias en Argentina para las empresas que se beneficiaban de ese mecanismo?
Esto explicaría una de las nuevas formas de expoliación, no por puja, sino por transferencia abrupta de ingresos/recursos, a través de los aumentos excesivos.
Hay otras formas en otros países, que asimismo existen aquí (vía endeudamiento y tasas usurarias por ejemplo). Pero en lo que respecta a inflación por alza de precios en empresas concentradas, somos exclusivos (alimentos, medicamentos). Y sino, un grupo selecto.
Existen también los precios regulados por el gobierno (comunicaciones, tarifas, prepagas, bancos), que este gobierno alienta. O incluso podríamos decir que hoy son quienes directamente gobiernan. Pero los funcionarios de gobiernos anteriores, si bien no coincidían en las mismas personas que las corporaciones, terminaban siendo complacientes y avalando alzas que en algún punto seguían siendo desmedidas (según mi parecer, que no verdadero, claro).
Pero siguiendo con el hilo, la inflación se frenó en los ‘90 vía shock, vía plan de convertibilidad. La alta inflación anterior permitió la caída del poder de compra/consumo. El contexto de distorsión y anemia de precios que tanta angustia generó en la población media y baja, justificó medidas de caída de salario a cambio de estabilidad en los precios. Es como en materia de seguridad doméstica: las altas tasas de delincuencia vehiculizan, con luz verde, medidas violatorias de todo tipo de derechos y garantías con tal de lograr la paz social.
Podríamos pensar que este escenario actual de caída de salario y poder de compra, en los años 70 y luego 80, no habría sido tolerado.
Pero el aumento de la pobreza y la desindustrialización que comienza en el proceso neoliberal de 1976 y se consolida durante los años menemistas, modificó la estructura social de la masa trabajadora radicalmente.
A eso se le sumaron nuevas formas de modalidad en el empleo y la creación de valor.
Consecuencia de ello es que los gremios de todo tipo perdieron legitimidad por la crisis de representación que estas nuevas modalidades generaron. Y el bienestar de las autoridades sindicales los convirtieron en parte del problema, y no en parte de la solución para aquellos a quienes debían representar. Las agrupaciones de trabajadores desocupados posteriores a la crisis de fin de siglo e inicios de este, lo explican.
Con el fin de la convertibilidad, la inflación vuelve lentamente, pero de forma inevitable. Su aparición silenciosa, conjurada con alzas de salarios y prestaciones sociales, no la reprime, sino que la tolera y permite.
Pero fue una bola de nieve.
En 2012, todo se va al carajo con los celulares. Algo pasó. Aún no sabemos de los efectos de eso que cambió para siempre a partir de ese año. Nunca lo pensé, pero coincide con el fin del calendario maya. Era un final del mundo y no el final. Es decir (y acá me corrige Javi, siempre tan inteligente): “el fin del mundo como un corte en cierta forma de funcionar”. ¿Será una señal? Bueno, no me quiero ir por la tangente.
La representación tiene nueva lógica. Venimos hablando de esto todo el tiempo.
Pero en lo que respecta a la inflación, esta nueva lógica ó estructura social potenció todos los párrafos anteriores: segmentación, fragmentación, dispersión, algoritmización, falta de representación, tolerancia a las alzas, apatía y lo más importante: ceguera dirigencial por parte de las grandes empresas, a las que les es más tentador seguir con el festival de ganancias extraordinarias hasta lo máximo posible. Y que después se pudra. Igualmente saben (o creen saber) a ellos nunca les va a tocar. Guarda…. Guarda…
Cierto es que el salario y la capacidad de compra viene deprimiéndose lenta pero sostenidamente desde 1976 en adelante (con la saludable excepción 2003-2015). La tendencia es ratificada por toda la comunidad dedicada a los numeritos y las estadísticas. Pero lo sentimos en el bolsillo. No es difícil darse cuenta lo que se podía antes y lo que se puede ahora. Un auto ó una vivienda están absolutamente lejos de las expectativas de las mayorías. La publicidad del supermercado Día (Marzo 2024) es «Con Día llegás». No hacen falta mayores aclaraciones.
En un contexto donde la clase trabajadora está bien agrupada/cohesionada/consustanciada, la conciencia sobre la pérdida del salario, el aumento de los padecimientos y pesares y la sensación de injusticia es mayor. En el escenario actual, de fuerte dispersión, no hay agenda pública común de las mayorías que le rivalice al «Dios Algoritmo». La idea-fuerza de una «clase en sí», que alguna vez existió en el imaginario colectivo, hoy ha desaparecido por completo. Sumemos que desde 2016 en adelante los paliativos para sostener los ingresos fueron decayendo. La salvedad entre el Gobierno de Macri y el de Alberto debe hacerse. Pero siempre la tendencia es hacia la pérdida. Nos acostumbramos a vivir peor. Y creo que en esto no hay fondo. Lamentablemente no lo hay. El ejemplo extremo son los campos de exterminio nazis, o el horror vivido en Dictadura, de humillación y deshumanización total, en donde la vida de las/los otras/os no vale nada; o peor aún, la muerte está justificada como el hecho que permite la existencia de «la gente de bien» (parafraseando al gobierno actual). Es un camino muy peligroso. La gente va perdiendo la dignidad poco a poco, sin darse cuenta, hasta que finalmente entra a una cámara de gas. Y en ese instante: a) sigue sin rebelarse, b) ya es tarde para cualquier intento. Es un ejemplo muy extremo, pero va graficando el estado de situación. Mientras nos vamos deshumanizando, no nos damos cuenta. Es un proceso lento, como cuando nos calientan en una olla y el agua va calentándose de a poco, y nos vamos cocinando, quedando al mismo tiempo sin capacidad de acción/reacción. La falta de solidaridad actual tal vez se explique en estas mismas razones: la perdida de valor sobre sí, proyecta el mismo destrato al resto.
El ejemplo anterior no es para afirmar que el proceso de alza de precios permanente lleva a un escenario de horror, sino para dar cuenta de cómo fuimos perdiendo capacidad de asombro en los comportamientos económicos y de mercado, naturalizando conductas que vistas desde afuera son intolerables desde donde se las mire. Entonces, la inflación es estructural, es monetaria, pero es social/culturalmente aceptada por todo lo anterior. Podríamos haber no sido un caso único al inicio, pero si lo seríamos ahora. Contrariamente es un fenómeno hiper cultural, excediendo con creces lo monetario, lo estructural, la puja distributiva.
31 domingo Mar 2024
Posted Uncategorized
inNo soy indiferente a los memes y mensajes constantes que nos compelen a reaccionar, sin meditación, previa a cualquier estímulo, de cualquier índole. Hasta la más inimaginable.
Me llegó esta en uno de los tantos grupos de WhatsApp:
A la imagen le seguía este texto:
La palabra Pascua (pascae en latìn, pèsaj en hebreo) significa PASO. En el caso de los judíos representa el cruce del Mar Rojo, es decir el PASO de la esclavitud hacia la libertad. Para los católicos se conmemora la Resurrección de Cristo, es decir, el PASO de la muerte hacia la vida eterna. Incluso para los agnósticos significa la supremacía del espíritu por sobre la materia. Por eso en estas Pascuas deseo de todo corazón que nos animemos y demos ese PASO.
El paso que nos haga pasar:
De la resignación a la acción ;
De la indiferencia a la solidaridad;
De la queja a la búsqueda de soluciones;
De la desconfianza al abrazo sincero;
Del miedo al coraje de volver a apostar todo por amor;
De recoger sin vergüenza los trozos de sueños rotos y volver a empezar;
De la autosuficiencia a compartir el fracaso y los éxitos;
De hacer las paces con nuestro pasado para que no arruine nuestro presente;
Y de saber que de nada sirve ser luz, si no podemos iluminar el camino de alguien.
¡FELICES PASCUAS! 🌞
El texto es tierno. No dudo de la buena intención. Ni tampoco de la veracidad ó no del mismo. Nadie lo sabe. Ni tengo ánimo ni soy quien para desmentir ó afirmar verdad ó falsedad. No la existe tampoco.
El texto venía acompañado de «Reenviado en numerosas oportunidades», lo que anuncia un signo de «viralidad» digital», que son los virus actuales. «Se hizo viral». Igual que el Dengue ó el Coronavirus. Todo se hace viral. Gracias Roberto Espósito por ayudarnos a comprender.
Le siguen luego una innumerable cantidad de respuestas automáticas propias de un algoritmo ó usuario algoritmizado al que le propone su teléfono inteligente una respuestas de ocasión: «Felices Pascuas».
¿Quien habla? ¿Quien responde? Lo mismo da si es un boot, un troll, un ser reflexivo, un ser pensado por un algoritmo.
Felices Pascuas !! sigo yo…. pero me quedo pensando. Claro. No podía ser de otra manera. Y respondo:
No quiero dar la nota, jejeje
Pero PASCUAS viene de mal shoresh (raíz en hebreo) P-S-J
El verbo es “Pasaj”, que significa “saltear”.
Y no sería por el cruce del Mar Rojo.
Hace referencia a la última plaga que el Dios de los judíos envía al faraon egipcio para que los deje irse: la muerte de todos los primogénitos no judíos o no creyentes.
Dios le dice a Moisés que protejan los marcos de las puertas de sus casas con sangre del sacrificio de un cordero (era muy costoso sacrificar un animal sabiendo que faltaba la comida… pero de eso se trataba el tributo en algún punto. Tributar, dar las gracias). Y también que las protegieran con la “Mesuzá”; que es ese objeto-símbolo que está en los marcos de las puertas de las casas de los judíos… las deben haber visto. Son para “proteger” (digamos hoy que esa seguridad la brinda el Estado a cambio de un impuesto, que garantiza la seguridad y la propiedad… siempre los tributos).
La última noche antes de la partida, Dios mató a todos los primogénitos varones incluido el hijo del faraon.
¿Cómo sabía Dios a quien matar con su última y décima plaga? Por la sangre 🩸
En hebreo es “Adonai pasaj a batim shel a ieudim”
“Dios salteó la casa de los judíos”
Por eso en inglés la festividad se llama Pass Over, que sería “saletar” o “pasar por encima”
Al día siguiente el faraón egipcio deja escapar a los judíos suponiendo que se liberaba de la peste.
Cuando vio que al tiempo había desaparecido la valiosa mano de obra de la esclavitud, sale con sus ejércitos a buscarlos al desierto por el que comenzaba la larga marcha de cuarenta años hacia lo que sería la tierra prometida.
Y ahí tendrá la historia el momento de la epopeya en la que se abren las aguas para dejar pasar a los judíos y ahogar a los infieles en el mar…
No nos olvidemos también que Milei cree ser Aaron (hermano de Moisés y quien tenía el don de la palabra) y su hermana y «JEFE», sería justamente Moisés, que no parlamentaba por tener dificultades en el habla (pero que era la elegida)…
También pienso en el coronavirus, la sequía, el dengue… todo esto evoca a las plagas…
Tanta mística que nos saca de la racionalidad a la que estamos acostumbradas/os nos pone a dudar de todo… (como Descartes en el origen del Sujeto capitalista que todo lo piensa)
Que sean unas pascuas reflexivas entonces, con la mayor amplitud y honestidad posible, para encontrarnos en un diálogo con la otredad, para poder convivir en armonía y comunidad bajo un mismo Sol 🌞
30 sábado Mar 2024
Posted Uncategorized
inEsta es la entrada para nuestra materia durante el cuatrimestre. Normalmente la usamos como apoyo de las clases presenciales. Conjuntamente con las clases y el wordpress, tenemos también el grupo de whatsapp.
Para todo aquel que por casualidad no esté integrando el grupo de wapp, puede hacerlo siguiendo este link: UNIRME AL GRUPO DE WAPP DE SUJETO Y SOCIEDAD 2024
Si quieren enviar una consulta directa, lo hacen desde aquí: CONSULTA PRIVADA AL WAPP DE EZEQUIEL
Programa de la asignatura: 16- Sujeto y Sociedad COMPATIBILIZADO ROSARIO-CENTRO 2016
Horario: Presencial en el aula física – Semanal Miércoles – 19:00-22:00
Aula: 2222 (Humberto Primo 956 2C 2P 2222) / Aula virtual en UAI Online
Comisión:[2024-091-2-A-N] UAI – CENTRO
Modalidad: Presencial con acceso a UAIOnline
Profesores: De La Fuente Facundo Diego (O), Singman Ezequiel (O)
Inicio cursada: 03/04/2024 19:00:00
Fin cursada: 20/07/2024 22:00:00
Afinidad:SI Grupo:16436
Alumnos inscriptos: 19
Las clases estarán a cargo de Ezequiel, quien escribe, y de Facundo de la Fuente. En el siguiente cronograma:
03/04 Ezequiel
10/04 Ezequiel
17/04 Ezequiel
24/04 Facundo
01/05 FERIADO
08/05 Facundo
15/05 Ezequiel
22/05 Ezequiel
29/05 Facundo
05/06 Facundo
12/06 Ezequiel
19/06 Ezequiel
26/06 Ezequiel
03/07 Ezequiel
10/07 Ezequiel
17/07 Ezequiel
Material para las clases:
El texto que sigue a continuación contiene las tres cuartas partes de la materia. Pero no son los textos de los autores originales sino más bien capítulos por autores especializados en los diferentes referentes de la materia y de los distintos períodos de abarcan la historia del análisis sociológico. Nosotros lo utilizaremos mucho.
Clase I de «Curso de Sociología» de Eduardo Rinesi:
Aquí les dejo una parte del libro de José Pablo Feinmann: “La Filosofía y el Barro de la Historia”. Comprende hasta la clase 11. En clases hablamos de este libro. Utilizaremos sin lugar a dudas las primeras clases. Sobre todo durante los primeros días de cursada.
Bueno, aquí un resumen de lo que deberíamos tener claro a esta altura y lo repasaremos el miércoles.
El paso del antiguo régimen a la modernidad. Este cambio es paradigmático en la historia de la humanidad.
Porque la modernidad es la emergencia de un nuevo hombre en un nuevo orden, en una nueva sociedad, con una nueva filosofía e incluso concepción ontológica.
En este orden repasamos los contrastes entre:
De todos los anteriores es importante conocer cuál fue el aporte de cada uno de ellos en el desarrollo de una teoría filosófica, política y científica.
Además, indagamos histórica y materialmente el surgimiento y evolución de la burguesía, el acrecentamiento de su poder y el ascenso casi natural hasta su consolidación en la cima, creando nuevos órganos representativos de poder (como el Parlamento).
Resumiendo:
También trabajamos la idea de una filosofía pre-socrática y otra, que apuntala la dominación de la naturaleza a través de la razón. Y porqué el Iluminismo es un pensamiento revolucionario. Básicamente deben entender que la voluntad de querer hacer del mundo la idea que nos representamos de él, es de por sí revolucionario. Por ello es tan importante el iluminismo como influjo de las revoluciones burguesas del siglo XVIII. Serán las posturas conservadoras positivistas las que intentarán poner un freno a esta desmesura y lograr un orden en el Nuevo Orden. Uno que garantice los derechos de los propietarios y garantice la acumulación de Propiedad y Cuerpos aptos para la nueva modalidad de trabajo en el capitalismo (el nuevo modo de producción).
Planteamos la diferencia entre una filosofía de la acción vs. otra más ligada a la contemplación.
Tal vez no desarrollamos tanto la diferencia del Idealismo (Hegel) vs. Materialismo (Marx). Lo haremos el miércoles.
Con Marx veremos cómo poder comenzar el análisis social desde la cosa material y no del pensamiento abstracto o ideal. Por eso Marx es una vuelta de tuerca respecto del pensamiento de su maestro, que expresa la victoria de la Revolución Francesa. Pero esto ya no creo que entre.
Los textos nuevos (que complementan con los anteriores):
Básicamente los textos de Hegel y de Kant del libro de José Pablo Feinmann, la Filosofía y el Barro de la Historia: pp. 31, 32, 38, 40, 41, 42, 43, 70, 71, 72, 74, 75, 76.
El de Hobbes que tienen en el link más arriba.
Y reitero sobre todo el primero y el tercer capítulo del libro Historia del análisis sociológico: https://ezequielsingman.blog/wp-content/uploads/2015/04/historia-del-analisis-sociologico-tom-bottomore-amorrortu-editores.pdf
El miércoles próximo veremos algunos párrafos de Recuerdos de la Revolución de 1848, de Alexis de Tocqueville.
Fragmentos “Recuerdos de la Revolución de 1848”, A. de Tocqeville
TEXTOS PARA LAS CLASES DE CARLITOS MARX:
Columna de Dante Palma en “No estoy solo” sobre las nuevas formas de explotación en el S. XXI. Interesante para reactualizar a Marx y la lucha de clases
CLASE DE DARÍO SZTAJNSZRAJBER SOBRE MARX. Es una clase muy linda, introductoria. Explica detalladamente el Concepto de la Dialéctica hegeliana, ubica a Marx en el contexto del Positivismo y su Filosofía de la acción. Distingue en análisis de Marx desde la filosofía, distinto a la Sociología, la Teoría Política y la Economía. Trabaja un concepto de Paul Ricoeur que tiene que ver con la «Sospecha», una disconformidad respecto de como nos es presentada la realidad. Y el convencimiento de Marx respecto de la Verdad.
En el primer texto de Feinmann, pp 71-77 el autor hace un recorrido desde Descartes a Marx, pasando por Kant y Hegel. Y aborda el idealismo vs. el materialismo. También la idea de la historia y la dialéctica.
El segundo texto es una introducción a Hegel. Es muy ilustrativo porque habla de Hegel y de Marx. Contextualiza a ambos. Pero sobre todo a Hegel como el filósofo de la Revolución Francesa.
En el último texto tienen una introducción a la vigencia de Marx y sus inicios.
CONSIGNAS PARA LA PRIMERA EVALUACIÓN
PARTE I – ENSAYO/COMPOSICIÓN
Explique el surgimiento de la Sociología conceptualizando a partir de elementos materiales e intelectuales que hemos desarrollado en clases desde el inicio del curso apoyándose en todas las lecturas trabajadas. ¿Qué intelectuales fueron fundamentales en la construcción de este Saber y porqué?
PARTE II
A partir de la carta de renunciamiento de Cristina a la candidatura a presidenta para las elecciones generales en Argentina, en 2023, conteste las dos siguientes preguntas:
1.- ¿Encuentra en la carta de Cristina una base teórica con elementos propios del pensamiento marxista? ¿Cuáles serían estos? ¿En qué fragmentos? Explique dichas categorías.
2.- ¿Por qué encontrando elementos o categorías de análisis propios del marxismo, el planteo o accionar por ella propuesto sobre el curso a seguir, no iría en la línea que promovía el teórico Alemán?
el-texto-completo-de-la-carta-de-cristina-kirchnerDescarga
PARTE III
Escuche atentamente la siguiente entrevista:
¿UN FENOMENO O ALGO »PENSADO»? ¿UN PAYASO MALIGNO? – Parece mas un personaje de una película distópica, y artista de circo … https://radiocut.fm/audiocut/un-fenomeno-o-algo-pensado-un-payaso-maligno
Responda:
1.- ¿Podemos considerar el pensamiento de Jorge Alemán como eminentemente marxista? ¿Por qué?
2.- ¿Cuáles serían las reminiscencias a Hegel?
3.- La categoría de Populismo, ¿es marxista?
4.- ¿Se podría hablar de populismo enrolándose el autor en una corriente marxista de pensamiento?
5.- ¿A qué se refiere el autor con la expresión ‘la máquina sin sentido del capital’? ¿Que dice Byung Chul Han?
6.- ¿Qué significa afirmar que un Marxista de los ‘70 discutía modificar las relaciones de producción, y que hoy solamente discute la tasa de beneficio?
7.- ¿A qué se refiere con la expresión «El Capitalismo no tiene más exterior»… «sólo se puede suturar»?
8.- Las reflexiones de Jorge Alemán ¿contienen elementos iluministas ó propios de la ilustración? ¿Y la carta de Cristina?
9.- ¿Hay algo del pensamiento positivista en alguno de los dos autores? ¿Cuáles serían esos elementos?
Fecha de entrega: 07/06/2023
Modalidad: Se hace a mano y el máximo de carillas a utilizar son siete/ocho.
Algunos tips:
Es una composición. No es un examen parcial en que cuentan con dos horas para « escupir » todo lo que saben, de memoria, rápido y sin reflexionar.
Tienen tres semanas. ¿Cómo abordarlo?
Primero, con lectura previa. Ya debería estar todo leído. Sino, es muy difícil (casi imposible diría) empezar a pensar. Dicho esto, uds deberían encontrarse con un montón de información en la cabeza. En una hoja borrador anotan las idas. Las unen con flechas. Las relacionan.
Relacionan conceptos, derivaciones, actores políticos, económicos, intelectuales, hechos importantes, causas y consecuencias.
En definitiva, arman un croquis con la idea. En ésta, debería haber un planteo que considere los elementos que no pueden faltar, las conclusiones a las que quieren arribar y los datos de color que mejor alcanzan a simbolizar lo que tienen en mente.
Una composición no sale de un tirón. Es una construcción lenta. Que fue siendo internalizada con el correr de las clases y las lecturas. Y que luego fue madurando en cada una/o.
Y ahora es momento de sintetizarlo y volcarlo en un papel.
Las siete/ocho carillas son parte fundamental del ejercicio. El límite espacial les obliga a una reflexión más aguda.
Por supuesto, una pequeña reflexión lógica derivada de vuestras argumentaciones siempre es bienvenida.
Pueden volcar la bibliografía en hoja anexa.
TRES CAPÍTULOS SOBRE DURKHEIM PARA HACER UNA COMPARATIVA CON WEBER
Historia del Analisis Sociologico – Tom Bottomore – Amorrortu Editores
Desde la página 218 del Libro (204 en el PDF)
durkheim-y-los-hechos-socialesDescarga
Para MAX WEBER:
la-ecc81tica-protestante-y-el-espicc81ritu-del-capitalismo
coceptos sociologicos fundametales
El politico y el cientifico – WEBER
Economia y Sociedad – Sociología de la Dominación – Max Weber
Escuela de Frankfurt:
La Escuela de Frankfurt – Feinmann – La Filosofía y el Barro de la historia
ATENCIÓN: A PARTIR DE AQUÍ CORRESPONDE AL CUATRIMESTR ANTERIOR. PUEDEN CHUSMEAR, PERO TODO LO QUE LEAN DEBAJO DE ESTA LÍNEA CORRE POR VUESTRA CUENTA.
Buen Domingo,
Ya estoy de vuelta!
Facu me comentó todo lo que estuvieron trabajando de Marx, el contexto de la producción de la obra, los textos de
El Capital sobre Plusvalía, el Trabajo, las notas a los textos de Bottomore y Rinesi y finalmente algunas pinceladas sobre Marx y su recepción en América Latina.
Vamos a utilizar la clase del miércoles que viene para cerrar al autor. No sería conveniente encarar uno nuevo atento que luego tenemos dos feriados seguidos.
Vamos a profundizar con los textos de Marx y su recepción en América Latina. Ahora les hago la referencia en WordPress.
Tal vez lleve para compartir uno de Byung-Chul Han (que alguna vez les cité) sobre la auto explotación.
Y como novedad, vamos a trabajar en clases con el discurso de Guillermo Saccomanno en la apertura de la feria del Libro:
https://www.elcohetealaluna.com/saccomanno-barbecho/
y luego en una nota de hoy en donde caracteriza su discurso como Materialista-Marxista:https://www.tiempoar.com.ar/cultura/guillermo-saccomanno-decidi-decir-lo-que-no-se-dice-decidi-mencionar-la-soga-en-la-casa-del-ahorcado/embed/#?secret=wiTTrq6h2T
Facu me dijo que podrían ir adelantando con Weber. No está demás. Nunca está demás.
No obstante, como ya les adelanté, vamos a armar unas consignas para un trabajo aprovechando el parate de dos miércoles seguidos.
Las planteamos este mismo miércoles.
—- xxx —– xxx —- xxx —- xxx —– xxx —- xxx —- xxx —– xxx —- xxx —- xxx —– xxx —-
CONSIGNAS PARA LA PRIMERA EVALUACIÓN
PARTE I – ENSAYO/COMPOSICIÓN
Explique el surgimiento de la Sociología conceptualizando a partir de elementos materiales e intelectuales que hemos desarrollado en clases desde el inicio del curso apoyándose en todas las lecturas trabajadas.
PARTE II
A partir del discurso de Guillermo Saccomanno en la apertura de la Feria del Libro de Buenos Aires (https://www.elcohetealaluna.com/saccomanno-barbecho/) y el reportaje que otorgó al diario Tiempo Argentino del 8/5/2022 (https://www.tiempoar.com.ar/cultura/guillermo-saccomanno-decidi-decir-lo-que-no-se-dice-decidi-mencionar-la-soga-en-la-casa-del-ahorcado/) desarrolle:
1.- ¿Qué elementos y categorías conceptualizadas por Marx nos ayudan a comprender la cosmovisión del autor en cuanto al tema que lo convoca?
2.- ¿Por qué es un discurso no complaciente con el Poder?
3.- ¿Es un discurso iluminista?
4.- ¿Cómo imagina que podría ser un discurso de apertura de la feria del Libro durante los años del positivismo científico?
5.- El discurso de Saccomanno, a juzgar por el autor, se inscribe en la tradición marxista, pero ¿cómo se aggiorna en un contexto latino-americano donde la problemática no pasa por la extracción de plusvalía, sino por la falta de posibilidad de las grandes mayorías de poder ser sujetos de la explotación?
Fecha de entrega: 08/06/2022
Modalidad: Se hace a mano y el máximo de carillas a utilizar son cuatro.
Algunos tips:
Es una composición. No es un examen parcial en que cuentan con dos horas para « escupir » todo lo que saben, de memoria, rápido y sin reflexionar.
Tienen tres semanas. ¿Cómo abordarlo?
Primero, con lectura previa. Ya debería estar todo leído. Sino, es muy difícil (casi imposible diría) empezar a pensar.Dicho esto, uds deberían encontrarse con un montón de información en la cabeza. En una hoja borrador anotan las idas. Las unen con flechas. Las relacionan.
Relacionan conceptos, derivaciones, actores políticos, económicos, intelectuales, hechos importantes, causas y consecuencias.
En definitiva, arman un croquis con la idea. En ésta, debería haber un planteo que considere los elementos que no pueden faltar, las conclusiones a las que quieren arribar y los datos de color que mejor alcanzan a simbolizar lo que tienen en mente.
Una composición no sale de un tirón. Es una construcción lenta. Que fue siendo internalizada con el correr de las clases y las lecturas. Y que luego fue madurando en cada una/o.
Y ahora es momento de sintetizarlo y volcarlo en un papel.
Las cuatro carillas son parte fundamental del ejercicio. El límite espacial les obliga a una reflexión más aguda.
Por supuesto, una pequeña reflexión lógica derivada de vuestras argumentaciones siempre es bienvenida.
Pueden volcar la bibliografía en hoja anexa a las cuatro carillas
COMPILACIÓN ANTONIO GRAMSCI
MICHEL FOUCAULT
Para introducir PODER Y VERDAD en MICHEL FOUCAULT, este me gustó mucho:
biopoder.-algunas-consideraciones-acerca-de-la-relacic3b3n-saber-poder-y-vida-graciela-pozzi
Clases del 07/01/1976, 14/01/1976 y 17/03/1976
También esta conferencia que dictó en Brasil: Las redes del poder – Michel Foucault
Y de este libro: Foucault, Michel, Historia de la sexualidad I – Lavoluntad de saber, el capítulo V, que comienza en la p. 80: Derecho de muerte y Poder sobre la vida.
22 viernes Mar 2024
Posted Uncategorized
inEn este espacio vamos a poner la bibliografía para los ocho encuentros que vamos tener en este cuatrimestre.
Los mismos serán los siguientes:
25/03
08/04
22/04
06/05
20/05
03/06
10/06
24/06
Un texto introductorio. El mismo fue presentado para la admisibilidad del congreso sobre Federalismo Fiscal, a desarrollarse en el mes de Mayo de este 2024 en la Pcia. de Santa Fe.
El congreso (al que no sabemos si tendremos la posibilidad de asistir aún) es este:
Bibliografía de referencia a lo largo de la cursada
-Breve historia de la coparticipación-CEPA
-El sistema argentino de coparticipación impositiva pag 1-33
Clase 25/03 – Revolución de Mayo e Independencia. Inicio del proceso de formación del Estado Nacional
Bibliografía propuesta
ENCUENTRO DEL 25/03/2024 (está en dos partes por algunos desperfectos técnicos)
Clase 8/04 – Proceso constitucional y consolidación del Estado Federal
Bibliografía propuesta
ENCUENTRO DEL 08/04/2024
ENCUENTRO DEL 22/04/2024
16 sábado Mar 2024
Posted Lectura&Investigación
inREVISITANDO EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD – UNA MIRADA DESDE LA CIENCIA POLÍTICA
Charla sobre Control de Constitucionalidad desde la Política Comparada – Especial en ciclo de charlas de la Cátedra de Teo y Derecho Constitucional de Cristina Girotti, en Ftad. de Ciencias Sociales – UBA:
revisitando-el-control-de-constitucionalidad-Descarga
Un resumen que hicimos para presentar el tema como Seminario en la Ftad.
La idea del seminario es indagar los sistemas de Control de Constitucionalidad (CC) desde la Política Comparada.
El influjo creciente del sistema judicial en la arena política redefinió roles y estrategias de los actores institucionalizados ó no, sectores intermedios con algún grado de organización, grupos de interés, presión y agencias estatales.
La Política Comparada estudia desde hace mucho tiempo los mismos subsistemas: formas de gobierno, sistemas electorales y sistemas de partidos (todo esto dicho de manera mus abreviada). La evolución en la materia es notable. Aún así, muchos aspectos no han sido considerados. Entre ellos, las variables del CC determinan y dan nueva fisonomía al sistema político y sus componentes.
Desde un punto de vista jurídico y formalista, se ha estudiado el CC separado analíticamente del esquema de poder que aporta la Política Comparada. El Derecho ha monopolizado la materia, pero con una visión pobre en cuanto a la aspiración de la Ciencia Política, que radicaría en entender y analizar las relaciones de poder en sentido positivo y no prescriptivo. En consecuencia, desde el Seminario, plantearíamos incorporar en los manuales de estudio de Ciencia Política al CC.
Esta resignificación aportaría a los cientistas sociales una nueva dimensión, que permitiría ampliar y agudizar la mirada sobre los comportamientos de los actores políticos (en sentido amplio) y advertir, anticipar, ó al menos aprehender, el funcionamiento complejo de los engranajes del poder. Al mismo tiempo, abriría el camino hacia un estudio más complejo, en el marco de lo que podríamos llamar una Sociología Política de los Sistemas judiciales en los casos concretos. Para poder avanzar en estos ricos análisis, es preciso entender el marco y la ingeniería institucional en la cual se desenvuelven los protagonistas.
14 jueves Mar 2024
Posted REFLEXIONES
inSigo dándole vueltas al asunto.
¿Qué es un concepto? Un concepto es una forma de organizar las experiencias[1]. Uno dice: “amigos”, y describe una relación social con ciertas características que dan cuenta de ese lazo afectivo. Podríamos afirmar que todas las palabras son conceptos. Sin ellos, lo que hay es angustia. Miren con que belleza y exquisitez lo dice María Zambrano:
En la incertidumbre que es la vida, los conceptos son límites en que encerramos las cosas, zonas de seguridad en la sorpresa continua de los acontecimientos…. Lo repito porque me enamora. Y lo que sigue, me derrite más.
De todas las clases en las facultades, una es Derecho Constitucional. En el curso de verano de este año estuve todo enero pensando qué les iba a decir. La materia caducó. Nada de lo que hacemos en Constitucional tiene sentido. Tal vez ya no lo tenía de hace tiempo. Pero ahora, la evidencia es pasmosa. Entré sin saber, lo juro. Hasta último minuto. 101 pibes y pibas. Los miré y les dije (por supuesto no entendieron nada): “olvídense de todos los conceptos”. Expliqué qué era eso. Y les dije: “los que tenemos actualmente no sirven para nada. Son como anteojeras que deforman la realidad en forma tal que queda todo demasiado distorsionado, completamente borroso. Incomprensible. Si vamos a pretender analizar la realidad –que es infinita y total- con las abstracciones y recortes que hacemos en Derecho Constitucional, lo que va a salir es un engendro, un curso de mentiras. Entonces olvídense de Republicanismo, de Democracia, de Peronismo, de Emergencia, de todo… empecemos casi de cero. Necesitamos crear conceptos nuevos”.
Escucho y leo perplejidad y asombro. Por ejemplo: “Este gobierno puso todo patas para arriba”. O Gobierno Lisérgico. ¿A qué remite lo de “lisérgico” más allá de la clara referencia a las drogas que alteran el estado mental? Apuntan justamente a otro tipo de racionalidad, onda “Materia Gris”, porque no sabemos cómo explicar lo que pasa frente a nuestros ojos ni tenemos nuevos conceptos que den cuenta del escenario. Ciertamente nos está faltando una teoría del algoritmo con urgencia.
O por lo menos, un nuevo manual de realismo político, un Maquiavelo recargado, que nos explique qué ó cómo es que se juega al juego ahora.
Desde que asumió, a quien le decimos el Loco, no le importa nombrar cargos, ni jueces, ni buscar mayorías ni consensos. Alberto se escudaba en las formas republicanas e institucionales: “No, no puedo hacer tal o cual cosa porque es competencia del Legislativo”. ¿Qué dice Milei? “El Congreso es un nido de ratas”. Alberto tenía trabas institucionales, no le votaban a los jueces, no podía tener su Corte. Ya está, eso aparentemente no va más. O no es del todo prioritario. Los jueces de la Corte están temblando. Saben que si abren la boca salen eyectados. No hay más casta que el Dispositivo Judicial completo. Mejor que sigan cayados porque apenas levanten la manito, les llega la motosierra y los trolls con toda la furia.
El episodio de los gobernadores y la ley mamarracho fue desopilante. Los mandatarios no sabían para donde disparar. Por eso nadie se le quiere topar en el camino. Tan insólito fue todo, que cuando creímos que lo del oficialismo en el Congreso era un rotundo fracaso, el tipo se dio el lujo de llamar a todos los gobernadores, y no recibirlos. Si bien es cierto que la convocatoria fue un poco a regañadientes, la lectura fue errada: el oficialismo salió bien parado. La casta le pone las trabas que no permiten liberar el camino hacia el crecimiento y terminar con el pasado nefasto, del Estado parasitario y depredador. El único que entendió de qué va la cosa es él; y sigue cabalgando con pecho inflado.
El presidente Tuitea, todo el tiempo tuitea, compulsivamente. Ya lo hacían otros mandatarios, tampoco es nuevo. Aparecen los análisis racionales: ¿Cuánto tuiteó el presidente? El presidente estuvo promedio ocho horas en tuiter… ¿Cuándo gobierna?, ¿cómo hace para gobernar? No la estamos viendo: Gobernar es Tuitear, tiktokear, instagramear, estar en las redes. Las redes son el ágora moderno desde el 2012 en adelante. Ya no podemos decir más que eso no es real.
Lo virtual es real. Dejemos de decir virtual. Es real a distancia. Una distancia que eliminó hace mucho el tète-à-tète. Se puede hacer campaña sin ir al territorio. Eso antes era sagrado. El pueblo tenía que ver al candidato, adorarlo como una deidad. Pero Milei no pisó provincias en las que arrasó. Y ahora sigue igual. Gobierna por Tuiter.
Claramente el desdoblamiento electoral hizo lo suyo. Expliquémoslo: durante todo el año veintitrés estuvimos con elecciones provinciales, desde Febrero hasta Octubre. Todas las administraciones habían decidido no acompañar la candidatura nacional, cualquiera que fuese. Alberto Fernández -y Cristina también con su grado de responsabilidad- estiraron mucho la interna oficial (de ese entonces) y cada gobierno local buscó cuidar lo propio. Se lavaron las manos de lo que pasara a nivel nacional. De todos, todos los ejecutivos nacionales siempre buscaron congraciarse con los gobernadores en la búsqueda de los consensos necesarios que posibilitaran la gobernabilidad. Con esa lógica, en las provincias saben que los fondos llegan. Pueden haber discrepancias macro e ideológicas en algunos casos puntuales (San Luis siempre da la nota), pero en la general se juntan a almorzar y acuerdan cosas. Entonces, a nadie en el interior del país le preocupó el destino del ejecutivo nacional. Si total, el presidente Gobierna el AMBA y el resto le chupa un huevo es como lo que piensan en cualquier lugar del país que no sea el AMBA. Ergo, cuando Massa fue a la general, nadie le militó la boleta. Y así le fue. Si los oficialismos locales hubiesen competido al mismo tiempo que la presidencia nacional, por una cuestión de efecto arrastre y una campaña más consustanciada, Milei en las PASO hubiera sacado 15/18 y no el 30% que hizo estallar el sistema político por los aires. En los únicos lugares en donde a UP le fue bien es donde hubo competencia local más nacional al mismo tiempo. Y en esas elecciones Milei perdió. La más importante fue LA Provincia, pero también en CABA le fue mal al actual presidente, porque el primo Macri se la jugaba en Octubre como Axel en Buenos Aires.
Retomando, lo de no pisar territorios tampoco había sido una novedad. Varios candidatos de los que llamamos outsiders llegaron a las instancias finales en nuestro lado del charco en las últimas elecciones que recuerde ahora: Chile, Colombia, Ecuador, incluso tal vez Perú. ¿Y si se alteró la “outsideridad”? Es decir, ¿Quién está adentro y quien afuera? ¿Adentro de qué? ¿Quién es el político profesional? ¿Massa? No. Ser profesional de la política es un juego nuevo. Massa claramente no conoce las reglas. No lo culpemos: nadie las conoce. Están en transformación constante.
Volviendo, toda crisis es en algún punto un problema de representación. No sé si ya lo dije y me estoy repitiendo (lo más probable), pero es así. La representación está totalmente alterada. La legitimidad que busca un gobernante ya no es la popularidad de la calle. Ese problema, el de la democracia de masas del siglo veinte, se terminó. La legitimidad, además –y por ahora- de la procedimental-electora, hoy es digital. Repito: DIGITAL. Segmentada, con verdades selectivas y estandarizadas a la medida del sujeto pasivo rehén de los impulsos electrónicos que llegan por los aparatitos que lo rodean, en un algoritmo omnisciente que todo lo sabe, todo lo ve, todo lo anticipa y nos hace sentir a cada uno individualmente bien, seres únicos y protagonistas.
Lo de Cristina terminó en 2015. Pero no es solo Cristina, sino una forma de hacer política. Coincidió todo: el cambio mundial en la forma de comunicar(se) y el ciclo más maravilloso que muchos creemos haber vivido.
Todo lo que vino después fue una mezcla de absoluta incomprensión del nuevo escenario y las formas de hacer política. No quiero poner en una misma bolsa las gestiones de Mauricio Macri y la de Alberto Fernández. Las diferencias son monumentales, pero en algo se parecen: en el público al que le hablaron. Ninguno buscó representar a los desclasados, los desposeídos, los nadies de Galeano, los condenados de la tierra de Fanon, aquellos a los que Karl Marx llamó (no sé si despectivamente) “lumpen proletariado”. Los mencionados en el texto inicial de la película El Club de la Pelea (1999).
Macri le gana a Cristina hablando el mismo idioma de la política. Pero a Cristina los pobres y vulnerados la querían, porque aún sin cambiar muchas condiciones muy malas de vida, les dio dignidad, les permitió soñar, ahorrar, proyectar. Ni Macri ni Alberto (y sus respectivos gobiernos) les proveyeron esa dignidad, sino que los ningunearon… los nadies otra vez. De Macri no sorprende. Los desprecia. Pero lo de Alberto fue más o menos parecido. Apenas asumió lanzó una “Mesa del Hambre” convocando a famosos de la talla de Tinelli… ¿es joda? Eso nunca podría haber salido bien. El hambre no lo resuelven los “panza-llena”. Se resuelve con violencia, de abajo hacia arriba. Ni los sindicatos, ni los políticos profesionales, ni las administraciones provinciales ni las cámaras empresariales, buscaron representar a todos los marginados que eran cada vez más.
Por supuesto que todo se mezcla: hay representaciones muy valiosas, de piqueteros organizados, trabajadores desocupados, feminismos combativos. Buenos sindicatos, de los valiosos. Pero todo ese movimentismo maravilloso, autogestivo, de abajo, no logró canalizar todo lo que al capitalismo financiero y extractivista le sobraba. Las desposesiones, los malos tratos y las marginaciones crecieron a mucha mayor velocidad que lo que podía canalizarse social y colectivamente.
Entonces se fue poco a poco dividiendo todo en dos, al mismo tiempo que segmentándose por redes en mil pedazos.
En 2020, cuando Alberto larga el IFE en Pandemia, tuvo una señal más que elocuente. La estimación de los posibles inscriptos eran dos millones. Y le aparecieron unos cuantos más: 15 millones. Ahí tenía la respuesta a su gobierno. Ese era el lugar donde debía hacer anclaje y buscar las nuevas formas de la representación política. Pero no quiso, no supo, no lo sé. Tal vez no estaba a la altura de la historia. Lo cierto es que no buscó representar ni legitimarse. El 80% de imagen positiva se escurrió como arena entre las manos al tiempo que circulaba la foto de Olivos y lo del vacunatorio VIP, aunque repitamos una y mil veces lo buena y solidaria que fue la gestión de las vacunas y en general la respuesta del sistema de salud.
Insisto: Cristina les daba dignidad. En un reportaje, un transeúnte descoloca al periodista y a los “bien-pensantes” que mirábamos sin comprender y nos reíamos de lo que aparentemente era desopilante (pero que luego se impondría con toda la lógica). Le preguntaron a quien pasaba votar: “A Cristina”. “Pero Cristina no es candidata” respondió burlonamente el del micrófono. “Entonces a Milei”. Y sí. No sorprende. Cristina no les daba la espalda. Lo que vino después sí.
Apareció un roto, tan roto como el resto. La conexión entre el presidente y su electorado es directa, por redes. No hay intermediación.
Milei: “Se terminó el INCAA”.
“Y sí…” le responden del otro lado del celular. “Si yo no voy al cine”.
“Los vagos del Conicet, a laburar, no hay plata”.
“Claro” le responden en el comentario de abajo, “esos tipos se la pasan pelotudeando mientras yo me rompo el orto… basta de privilegios”.
Y así con la Cultura en general… la cultura es para los acomodados. Chau Telam, chau Universidades, Chau instituto de la música, incentivo docente, obras, chau privilegios… ¿si nosotros estamos rotos, por qué ellos no?
¿Cómo explicarle que una agencia de noticias con pluralidad de voces lo favorece porque no va a haber un único medio, que será el medio del poder? Les queda lejos. La racionalidad no existe más. Es un incentivo muy general. Necesita ser acompañado de un incentivo más directo, más selectivo.
Cristina había puesto el Fútbol para Todos. Eso sí que fue efectivo. La clase media se quejaba porque lo podía pagar. No tiene sentido hablar del jardinómetro ni de lo que cuesta cualquier otra cosa. Cuanto desprecio; nunca consideraban los clasemedieros a aquel que no se lo podía pagar. La cultura popular, que respira fútbol, se hacía universal. Macri lo sacó recostándose en su electorado. Empezaba a cavar su fosa.
Pero en lo que respecta al desguace que azorados estamos vivenciando minuto a minuto, sabemos que tiene una lógica que otros no pueden ni van a comprender en lo inmediato, cuando lo que te pasa es que metés la mano en el bolsillo y hace años que nunca alcanza.
Hay una sociedad partida en dos: los que están sostenidos en algún tipo de enraizamiento y los uberizados, los expoliados, aquellos que no son sujetos de ningún derecho. Sujetos de Derechos sin Derechos.
Alberto pudo haber creado un relato en contra de los multimillonarios, generar incentivos selectivos para los nadies y condimentar dichas políticas públicas en una cruzada contra un enemigo de verdad. Pero no hizo nada de eso. Contrariamente, los poderosos sí lo canalizaron bien: la culpa de que vos estés mal es porque él recibe un plan, es porque aquél trabaja en el Estado y tiene beneficios, es porque el otro recibe una beca y estudia en la universidad. Me acuerdo de otras cosas ahora del gobierno de Cristina en el mismo sentido: el plan NINI, para los que no estudian ni trabajan, en un intento por incluir; y por supuesto todo eso sintetizado en el memorable: La Patria es el Otro. No hay mayor gesto de solidaridad que enmarcaba toda una política. La patria no soy yo ni sos vos, es el otro.
En el último año de Massa, en lugar de ajustar, debió hablarles y gobernar para ellos. Me exasperaba escucharlo y que solo hablara del impuesto a las ganancias o de trabajo de mejor calidad. Lo que creo mejor hubiera resultado (en aras de una representación genuina) debió ser una condición fiscal y beneficios a los sujetos “IFE”. Antes (S. XIV), quien pagaba impuestos (aunque se molestara por ello) se sentía orgulloso, porque era un sentido de pertenencia: el que está adentro paga impuestos. El que no paga es extranjero, ó no es propietario. Los pobres no pagaban impuestos. Solo existían los tributos directos. Hoy los lumpen se volvieron extranjeros en su propia casa. Como diría Andrés Calamaro “soy un extranjero en mi propia casa. Y eso no tiene perdón”. La verdad, no se los perdono. Tuvimos la oportunidad de que todo fuese distinto… ¿o ya era tarde? No sé…. si le hubieran dado al monotributista y a otros, una categoría fiscal con vacaciones y aguinaldo, tal vez (solo digo tal vez) hoy sería otro cantar.
Dos cositas más como para ir cerrando este despacho de Miércoles lluvioso por la noche, en el que se me mezclan tantas ideas a la vez: aparece flotando en el aire la idea de Juicio Político. Guarda. Guarda con esa jugada. Un Juicio Político necesita una figura de consenso para asumir (en una especie de voto constructivo de censura) más (y esto es fundamental) una legitimidad bien lograda. Si institucionalmente, una mayoría logra eyectar a Milei hoy, el único que va a ganar es Milei. Servida en bandeja: “Me echó la casta”. Bolsonaro hizo una manifestación la semana pasada. Sigue bien vivo. De Trump mejor no hablemos. Pronto volverá a ser Mister President. No vaya a ser cosa que lo echemos al Loco y vuelva con más fuerza, ahora sí, derribando todas las barreras institucionales de la democracia que supimos construir (40 años van), pero que pueden desvanecerse en cualquier momento como un castillo de naipes. Un juicio político se hace con legitimidad. En este caso tiene que ser Digital. Hace falta ganar la agenda. Estamos todo el día hablando de las cosas que hace Milei. Por supuesto que por ser el presidente, lleva las de ganar, pero caemos en todas. Cada Like del Loco, es agenda. Hoy fue lo de la vicepresidenta colgada en la Plaza de Mayo por incluir en la sesión de mañana el tratamiento del DNU. El tipo nos pone a defender a Villarroel. Mamita.
Última. Mi papá siempre me contaba un chiste que me hacía reír. Un tipo va por la 9 de Julio en contramano. Prende la radio y escucha al locutor: “Atención, atención, un loco en contra mano por la 9 de Julio. Repito, mucho cuidado, un loco en contra mano por la 9 de Julio”. El tipo levanta la cabeza, razona y afirma: “¿uno? Miles”.
Sí, es gracioso. Pero resulta que ahora no es solo uno. Ya es el 54%.
[1] Se lo robé a un profe una vez, en una conferencia sobre Carl Schmitt. En realidad todo es básicamente “robado”. A alguien leí y le escuché decir cada cosa. Injustamente no cité a la inmensa mayoría de los autores en los que me basé. Pero los amé en silencio cada vez que utilicé sus ideas y terminologías.