En esta intervención charlamos sobre la forma en que se consiguió dictamen de comisiones de Presupuesto y Laboral para que se convocara a la sesión de mañana Jueves 19.02.2026 en Cámara de Diputados para tratar la media sanción que viene de la Cámara Alta, de la semana pasada.
La única traba era el artículo 44 que modificaba el pago de haberes por las licencias por enfermedad. Esta fue la prenda de negociación para dirimir las internas y los egos entre las tribus de la Derecha (Bullrich vs Ritondo, el bloque de Sáenz y Rovira, la prepotencia de Sturzenegger entre otras).
Esto desencadenó un paro desgastado de una CGT que apena por lo deslucida. Conversamos sobre los paros de la CGT en Democracia.
📌 Paros generales de la CGT (1983–hoy)
🇦🇷 46 paros nacionales en total.
🔴 🟡🟣 A presidentes no peronistas: 30 (64%) 🔵 A gobiernos peronistas: 16 (36%)
Paros por presidente: 🔴 Alfonsín: 13 🔵 Menem: 8 🔴 De la Rúa: 8 🔵 Duhalde: 2 🔵 Néstor: 1 🔵 Cristina: 5 🟡 Macri: 5 🔵… pic.twitter.com/qJG96V2tLc
Y finalmente analizamos un cuadro semántico que armamos con IA a partir de una nota de Tiempo Argentino muy interesante; porque cristaliza y/o materializa en qué consiste la “batalla cultural”, tomando conceptos que asociamos a protección para transformarlos en privilegios contra la potencialidad individual en términos libertarios.
📌 Máxima tensión por la reforma laboral: ¿vuelve al Senado? 📌 Narco test para todos y todas 📌 Libertarios incómodos con la "oficina anti fake news" 📌 La bicameral que incidirá en el FAL 📌 Ordinarias acotadas
Y sobre el Fondo de Asistencia Laboral (Fondo para indemnizar) FAL, leímos este post y tres/cuatro comentarios que lo complementaban de forma muy atinada:
Los cálculos del FAL con las nuevas alícuotas suman unos USD 1300 millones anuales. Son los recursos que nutren las jubilaciones y ahora van a ir a financiar despidos
Aproximaciones para una historia de esta institución, que a más de treinta años de su función, no encuentra su «punto de equilibrio».
Tal vez en la filosofía que venimos manejando en el curso, nunca la encuentre.
La historia detrás de la estructura institucional y el debate explicitado: la pelea por el manejo del botín. Tal vez eso esa lo único que importe, y de lo que menos se lea, en las explicaciones y argumentos del porqué de tantos cambios desde su creación a la fecha.
En la clase también explicamos, en conexión con el Consejo y sus funciones: Las competencias Federales, la organización judicial en la Ciudad, el creación de la Policía Metropolitana y su posterior fusión con la Federal, la Ley Cafiero, el fallo Levinas, la delegación de jurisdicción y soberanía por parte de las provincias al momento de formar la unidad nacional.
Caracterizamos la obra de ambos autores. El contexto de producción, la visión geopolítica de ambos y el momento de escritura de esos textos.
Nino, liderando el grupo de intelectuales que tuvieron a cargo pensar el nuevo esquema institucional de la Argentina de cara a la nueva etapa democrática que teníamos por delante.
Dos elementos:
La visión/noción de progreso de la época: Europa a la Vanguardia. Argentina: país que tiene que desarrollarse como lo hizo Europa. El ‘45 de ellos es nuestro ‘83. El éxito que había mostrado el consenso europeo en los años 45/75 nos hacía pensar en que solo había un solo camino y que allí teníamos que encontrar las recetas.
La histórica noción que siempre anido en nuestra atmósfera intelectual, desde el S. XIX: ellos, los adelantados, nosotros, los bárbaros. Sarmiento. Civilización y Progreso. Facundo. Rosas. Nuestro estilo. Ok, estilo propio. Pero eso nos había llevado hasta lo que éramos (o somos) hoy en día. En aquel entonces era peor. Hoy no sé si es mejor o peor. Es lo que es. Pero esa idea de progreso y civilización siempre hizo del viejo continente un modelo a seguir. El espejo en el que nos teníamos que ver. Y si nos veíamos deformados, teníamos que corregirnos.
Linz: modelos consensuales vs mayoritarios. Linz es español. Y escribe en los años ’90. El éxito que mostró España con la transición, Moncloa mediante, los muestra como un proyecto a copiar. ¿Cómo construye España? Yo diría “metiendo debajo de la alfombra los crímenes del franquismo”. Pero ellos decían: “esto fue posible gracias al diálogo y el consenso”. Y también “Esto no hubiera sido posible con el modelo personalista, autoritario y de toma de decisiones verticalista”. Así catalogaban al franquismo y también a los presidencialismos ó modelos militaristas burocráctico-autoritarios. Sobre esa premisa construyen el ideario de “Parlamentarismo-Consensual” y “Presidencialismo-Verticalista-Rígido-Autoritario”. Y con esa impronta, las características de un sistema y otro.
¿Qué explicamos?
Que cada país tiene sus características propias, sus variables, su historia, su idiosincrasia, sus memorias, sus fuerzas productivas, sus valores, sus consensos, sus narrativas socialmente dominantes. Para analizar una ingeniería institucional, no puede prescindirse de sus variables particulares. Se pueden aislar para comparar. Pero también pueden ser incluidas para comparar.
Las ingenierías y las reglas imponen condicionamientos, tácticas y estrategias. Las vimos en clases también. Pero no son el único elemento que explica el porqué de las cosas.
Argentina sale de su Crisis 2001 no gracias a su constitución, ni tampoco a pesar de su constitución. Tal vez de espaldas a ella. Solo con la idea básica que la vuelta al régimen militar no. El resto fue inventado. No miramos lo que teníamos a mano para solucionar el problema institucional. Si hubiésemos visto, habían algunos elementos. No sé si tantos. Pero había.
Dijimos la frase de Sartori para EEUU: “Funciona no gracias a su constitución y a pesar de ella”.
Las fuerzas en pugna hacen funcionar las cosas si hay voluntad. La constitución Semi-presidencialista de Alemania en 1919 tenía todos los elementos y características previstas para solucionar problemas institucionales dentro del régimen republicano. Y terminó en la fábrica de cadáveres en la maquinaria más racional, perversa, cruel y deshumanizante que pudo haber conocido la humanidad de los S. XIX y XX.
Si la leemos hoy, para aplicar a un régimen federal, parece una ingeniería perfecta, con sello de calidad alemán. ¿Y?
Y nada… eso. Así terminó.
Con este marco nos adentramos en algunas características:
1.- El corazón: ¿integración ó separación de poderes? Analizamos el equipo de Milei y advertimos que todo el equipo con funciones de gobierno (formales e informales) no tiene un respaldo legislativo. No nos pareció mal. Bueno… en los parlamentarismos eso está mal. Porque bajo esos sistemas, lo que está mal es que alguien ejerza funciones de gobierno sin legitimidad. Eso no lo vemos mal aquí.
Santiago Caputo se pelea con “El Jefe” Karina, porque ella nos les da lugar en las listas.
Bueno. En un formato parlamentario eso es sencillamente imposible porque para que todo el equipo de gobierno sea tal, antes tienen que haber sido (y deben seguir siéndolo) legisladores. Entonces, la cuestión sería al revés: primero miembro del parlamento, después miembro del gobierno. No solo hoy toda la banda del Ministerio de Trolls serían legisladores, sino que obligatoriamente deberían ser elegidos en sus respectivas jurisdicciones (con el formato electoral que fuere) para poder seguir en funciones.
Todo lo que en el presidencialismo se ve de una forma, en el parlamentarismo se ve de otra. Los imperativos categóricos son otros. Lo correcto es algo distinto. Las renuncias en el gobierno de Milei en un sistema parlamentario, hacen indefectiblemente caer al gobierno.
2.- Mandato fijo vs mandato con tiempo de ejercicio variable. Lo charlamos. Tenemos que seguir desarrollándolo.
3.- Función del Rey-Presidente en el sistema parlamentario. Asegurar la continuidad de un reino multinacional en unidad. Las empresas multinacionales de los años ’90 son los estados/reinos multinacionales de la edad media.
En los presidencialismos es un problema. Todos los presidentes siempre lo disimulan diciendo: “Soy el presidente de todos” (aunque me votó una facción). “Voy a gobernar para todos”. Esto se quiebra con Milei: voy a gobernar para “la gente de bien”. Más allá de lo que ideológicamente encierra esa definición, las cuestiones racistas, de clase, etc, hay una admisibilidad: no es el presidente de todos los argentinos, sino de aquellos que lo votaron. Y se permite decir que quiere eliminar a la otra parte.
Esto pone en riesgo al régimen democrático con forma presidencialista. Porque la idea de echar al presidente es también la idea de sacar del puesto a quien tiene que asegurar la continuidad no solo de un gobierno, sino de un régimen.
3.- La moción de censura parlamentaria no pone en riesgo la unidad. Porque no es contra el Rey-Presidente. Es contra un gobierno. Pero la continuidad está asegurada en la figura institucional del Rey-Presidente. Esta es otra gran diferencia.
Creo que hasta aquí fue la clase. No sé si hubo algo más, pero esto fue lo sustancial.
Si los gobernadores (y los legisladores provinciales referenciados en aquellos) no recaudan, negocian con hambre. Esto es clave para la política de los grandes ganadores. Y también advertir que el congreso es un ámbito de transaccionalidades y transas más que debates donde primen valores altruistas o que piensen y reparen en colectivos comunitarios (y sus necesidades/problemas).
En lo medular, en el Senado se pretende estatizar el pago de las indemnizaciones que deberían estar a cargo de las grandes empresas, en esta nueva etapa de ajustes que con seguridad llegaría hasta el 2027. Pero son tan hábiles (y hambrientos también) que pretenden que toda la sociedad les pague a ellos dichos costos. Estamos votando lLa estatización de los despidos de las grandes empresas por parte de todos.
¿Cómo construir consigna que resume y explique esto? ¿Y que a la vez proponga algo alternativo verosímil y posible?
Antes conversamos sobre la victoria de José Antonio Kast en Chile (abiertamente pinochetista), y el apoyo de éste a una anunciada invasión por tierra por parte de EEUU a Venezuela. Trump acusa a Maduro de narco-terrorista internacional. Le incauta los barcos petroleros. Y con esto implica en el conflicto a otros países interesados. Conflicto regional con escalada o resonancia mundial.
Además, el continente cada vez más alineado con el país del Norte.
En materia económica (puntualmente cambiaria), volvimos a la política de Guzman. Y se advierte sobre una posible espiral inflacionaria, si el peso se devalúa respecto del dólar en función del IPC. No se anunció así. Sino que se amplía la banda de flotación, estirando la posibilidad de subida del precio como un elemento previsible y dentro de lo previsto. En la práctica concreta, se alienta una devaluación. Ojo, tal vez no esté mal. Pero tiene consecuencias para con los precios y la inflación. ¿Será un talón de Aquiles para un gobierno que arranca el 2026 con el empuje del resultado electoral de Octubre, cuando ya lo daban de salida?
Finalmente leíamos varias encuestas que fui recopilando en estos días. Y la conclusión por ahora es la misma de siempre: apoyo a Milei aunque la situación económica sea precaria. Nadie llega a fin de mes, el sueldo se termina el quince de cada mes y la mayoría tiene que pedir prestado para sobrevivir.
No obstante, a la sociedad argentina le gusta el dólar barato. Pareciera ser que es sinónimo de orden y estabilidad. No importa si esto tiene pésimas consecuencias a futuro para el conjunto de la población y para con el tejido productivo y fabril. Con todos sus bemoles, habría que buscar la forma de protegerlo. No por proteger únicamente a sus dueños, sino por el trabajo, demanda agregada y distribución de la riqueza que generan.
La grieta es entre grandes y pequeños. Esa debería ser, para mi, el clivaje que estructure la nueva narrativa social.
Otras cosas que mencionamos:
Ranking mundial de imágenes de presidentes / primeros ministros:
En esta charla repasamos la nueva composición en el Congreso, sobre todo en Diputados. ¿Qué esperar de esta situación? ¿Por qué es importante controlar comisiones? ¿Para qué le sirve al oficialismo ser la primera minoría?
Del reparto de cargos y dinero en Pcia BsAs para alcanzar también la ley de endeudamiento que le permite al gobierno de Axel Kicillof pasar el 2026 «en paz»:
Luego charlamos de la economía, caída de la recaudación, aumento de las importaciones, persistencia de un riesgo país alto por la inconsistencia macro económica y la falta de dólares. Nada nuevo bajo el Sol.
Y seguidamente conversamos sobre algunas encuestas y las percepciones de “la gente”. Conclusión: la gente no entiende absolutamente de nada. ¿De qué sirve preguntar y tomar como respuestas válidas a esas reflexiones que obedecen más a estímulos y sensaciones que a opiniones fundadas, consientes y razonadas?
Por ejemplo, la mayoría está al mismo tiempo a favor de proteger la industria y de la apertura de las importaciones. Olvidémosnos que esto técnicamente es posible. Aceptemos que quienes opinan no tienen la menor idea. A simple vista, entonces, son conceptos contradictorios. O una cosa o la otra.
¿Saben esto los consultados? Asumo que no, que no saben nada.
¿Para qué utilizamos entonces esa información? Por información me refiero a las encuestas con esos datos ya procesados. ¿Puede servir para algo? Si, puede. Pero no puede ser útil a los fines de afirmar que “la gente” quiere eso. Creo que solo es válido tomar esta información para admitir el desconocimiento generalizado en todas las materias del mercado (como dice Fito) y de otras áreas también. Y capitalizar todo esto, tal vez, para repensar las preguntas.
Por ejemplo: ¿Sabe ud qué significa una apertura indiscriminada de las importaciones? ¿Sabe cuáles son los múltiples efectos sobre el consumo, la producción, el trabajo, las cuentas macro en lo que es balanza comercial, balanza de dólares, etc?
Y la misma pregunta en cuanto a la protección obtusa de la producción, tornándola a veces parasitaria y extractiva.
Creo que todo esto es demasiado. Ok.
Pero por lo menos preguntar cosas más sencillas, de las cuáles esperar algo potable.
Me rindo. Nadie entiende nada. Todos hablan.
Solo hay ruido.
Después conversamos sobre la situación Geopolítica, la doctrina “Donroe” y la posible/probable intervención en Venezuela. Y comentamos algunas características de la personalidad del Secretario de Guerra de EEUU, Pete Hegseth.
Conversamos sobre el Congreso, lo que viene, los bloques, los tipos de sesiones, la dicotomía partidos (nacionales) y/o gobernaciones
Los interbloques
La reforma laboral, la erosión de los sindicatos (cual si fuesen glaciares), y el ataque al corazón: la caja.
La toma de juramento y las rencillas en torno a eso: expulsiones, quita de fueros, impedir la entrada al cuerpo.
El jefe del ejército al ministerio de defensa y los riesgos de poner un militar al mando. Más allá de si es o no es un riesgo ó si cristalizamos una situación que ocurría de facto, un comentario al paso: esto se soluciona con terminar con la separación de poderes, y obligar a que los ministros únicamente sean miembros del poder legislativo.
Conversamos en líneas generales sobre la sencillez con la que se dice y hace sin pudor, en forma explícita, en cuanto a los actos de gobierno, los lazos con EEUU y las pretensiones del gobierno del país del norte para con la región en general y para con la Argentina en particular. Es todo tan obsceno que solo quedan dos posibilidades: A) es todo muy obvio, no hay nada que explicar. B) claramente no entendemos nada de lo que está pasando.
Claramente me inclino por esta segunda opción. La estrategia del poder siempre fue muy audaz en cuanto al decir y al hacer, disociando ambos verbos de forma tal que la compresión siempre resulte compleja a los ojos de quien indaga.
No obstante mencionamos:
– LA DETENCIÓN DEL PADRE PACO
– LA INTERVENCIÓN DE EEUU EN PALABRAS DE BESSENT (aún no se había anunciado el Acuerdo comercial con EEUU)
– LAS PRETENSIONES DE EEUU EN LA REGIÓN
– LA PRETENSIÓN DE GOBERNAR POR DNU Y BLOQUEAR A LA OPOSICIÓN
– LA CORTE CON SUS FALLOS UNIDIRECCIONALES DESDE EL MARTES SIGUIENTE A LA ELECCIÓN DEL 26/10/2025. Y EL ACCIONAR DEL ANTRO JUDICIAL EN GENERAL.
Luego conversamos sobre los futuros bloques en el Congreso a partir del 10 de Diciembre 2025. Las configuraciones al interior de cada uno, la modalidad bi-coalicional en dos grandes bloques en una dinámica bipolar acentuada.
Tiempo de espera hasta la renovación de las cámaras. Caen todos los dictámenes. Esto es barajar y repartir de nuevo.
El plan del gobierno para los próximos dos años: renovar la deuda y tirar para adelante.
Los gobernadores desfilaron por Casa Rosada. Otra vez sopa.
El nuevo cargo de Santilli, ¿tiene algo para repartir? ¿o solo toma nota y retransmite al Jefe? El “diálogo” con los gobernadores y la búsqueda de consensos para aprobar leyes que ¿necesita el gobierno?
Porque realmente no sé si el gobierno necesita sancionar leyes de reforma laboral o impositiva. O si son más bien estrategias de agenda para desviar la atención mientras el poder gestiona por otro lado.
Porque finalmente existen las leyes y políticas públicas en general que le interesan al poder o al círculo más estrecho de intereses corporativos y luego la legislación expuesta a la luz de todos y que genera un desvío concreto respecto del espacio o la arena en donde se producen los verdaderos cambios.
Pareciera ser que hay una disputa entre élites empresariales por arriba (EEUU, Trump, Bessent por un lado y sectores industriales, financieros y de servicios locales + puja con otros actores internacionales) y boludeo hacia abajo. Ya pasaron las elecciones de Octubre. Constatamos que no cambió nada y que podemos tirar para adelante hasta el 2027.
En síntesis: las leyes para la joda y la normativa del poder real.
No siempre el poder popular (o la ira soberana) irrumpe en coincidencia con las elecciones. Puede que no pase nunca nada. Puede que todo estalle. Las condiciones objetivas siempre están. Marx afirmaba: hay que volver a la ignominia más ignominiosa. La Big Data + IA nos han vuelto complacientes al sometimiento sobre nuestros cuerpos. Si me va mal, es mi culpa.
Perdió Marx (hace rato). Si lo seguimos nombrando es porque la desigualdad persiste. Pero la ira se canalizó en los cuerpos individuales y no en asociaciones populares con narrativa compartida.
¿Se podrían votar buenas leyes laborales y/o tributarias? Por “buenas” digo, honestas y con un objetivo claro. Sí. Pero el debate ¿se va a dar? No. Las leyes laborales e impositivas se imponen. No se razonan. En todo caso luego se justifican.
Otro tema: ¿el peronismo hoy es caos u orden? La última imagen del Peronismo es la del gobierno de Alberto-Cristina. Y quedó asociado a la alta inflación (como sinónimo de inestabilidad político-económica). Si al inicio el peronismo fue revolucionario (o disruptivo), luego de resistencia, proscripción y persecusión, con Cristina fue orden, crecimiento, inclusión. Pero el último peronismo se parece más al final del gobierno de Alfonsín que otra cosa. Incluso sabiendo que el gobierno de Massa en el último año (2023) fue digno considerando la caótica transición Guzman-Batakis-Massa y las internas AF-CFK. Hoy el Peronismo no es alternativa de Gobierno confiable.
Analizamos el resultado, los números, nivel de participación, polarización y posibles factores explicativos de las elecciones en los múltiples factores:
Efectos del Desdoblamiento del 7S
La interpelación de Milei vs la de Kiciloff, la BUP, la interna peronista, la proscripción de Cristina y el efecto de la intervención de EEUU en la estabilidad del dólar.
No pesaron el efecto Espert-Fred Machado, el 3% de Karina, sino el miedo al Lunes negro.
Al mismo tiempo, el contexto internacional y la importancia vital del hemisferio occidental para EEUU como su zona de influencia.
Inestabilidad en toda la región, pero a Argentina se la llevan por unas pocas monedas.
Las notas que me inspiraron y un apunte que estuve trabajando en clases y que rearmé para el programa de Radio:
A propósito de lo que pasó en Rio, traje una nota que tenía un mes, sobre cómo se prepara Venezuela para una eventual (cada vez más cercana) intervención de EEUU en su país:
Los dos elementos fundamentales que cambiaron de la elección anterior a esta: SUSPENSIÓN DE LAS PASO y BUP.
Efectos de esta situación: desdoblamientos, corte de boleta de hecho, confusión. Tantos cambios dañan la confianza en el sistema democrático.
Campaña para evitar el corte que viene de hecho.
La situación política y la situación económica.
El Gobierno desmembrado. La micro es un desastre. La macro no tanto como la micro. Pero la presión cambiaria se lleva toda la marca. Y por supuesto la deuda, que es el mayor problema de todos los gobiernos, aunque algunos quieran negarlo ó disimularlo.
¿Cómo llegamos a las elecciones?
Para el gobierno, mal. Con el escándalo de Espert y el financiamiento narco de Fred Machado en el tramo inmediatamente posterior a la elección bonaerense del 7S y los 14ptos de diferencia.
Esto generó el problema de las listas: REIMPRESIÓN y ORDEN DE LAS LISTAS.
El último problema fue respecto de cómo publicaría los datos la DINE. Si sería por jurisdicción ó tomando todas las fuerzas provinciales agrupadas a nivel nacional. Esta fue la resolución de la CME:
Aquí hay un muy buen análisis que tenía guardado hace tiempo para este momento:
¿CUÁNTOS VOTOS TIENE QUE SACAR EL GOBIERNO PARA HACER UNA “BUENA ELECCION” EN OCTUBRE?
Si bien el significado de “buena elección” depende de muchas variables, te mostramos algunos datos que pueden ser de mucha utilidad para el análisis 👇🏻
Todo futurología sin sentido. Con los resultados puestos, será otro cantar. Una cosa es presuponer los datos y especular escenarios. Y otra muy distinta es chocarse frente contra la realidad.
Las cartas están echadas. El Domingo a las 21h será otra historia.
