¿Fue un punto de inflexión? ¿Cómo se canaliza el descontento? ¿Qué pasa con el liderazgo? ¿Qué es gobernar? ¿Quien sostiene a Milei? ¿Es un gobierno rebelde? ¿Qué pasa con la oposición?
Es un resumen de este autor, que afirma que el Constitucionalismo del S. XXI es iliberal. Contrariamente al del S…. (XVIII? XIX? XX?) que sería “Liberal”… A veces siento que es todo una paparruchada.
El texto es largo (bah, no sé si tan largo, pero en general leemos poco). Y aunque es un «nota de diario» en realidad no lo es. Es un muy buen resumen de uno de los libros de este filósofo de moda, Eric Sadin. Claramente me puse a buscar porque está de moda en esta semana (inicios de abril 2024). Lo sentí muy parecido al coreano en algún punto (Chul Han). Súper interesante.
El primer texto me parece un debate perimido; en cambio el segundo muy sagazmente, una descripción totalmente libre, despojada y honesta.
En cuanto a cómo clasificar a los constitucionalismos, me parece que no existe tal diferenciación. Se la pasan tratando de hacer encajar en esa definición de Liberal-iliberal todos los casos de países existentes. Pero nada coincide; más bien todo es un mar de excepciones.
¿Por qué? Están erradas las conceptualizaciones, los tipos ideales.
Por empezar: no existe un “constitucionalismo populista”. Pero para el autor sí. Acá siempre pienso en la definición de populismo más como una instancia de disconformidad que un modelo de régimen de gobierno.
Dos: no se pueden comparar países imperialistas como Francia y EEUU con otros más pequeños que se incorporan como colonias a las que se les extraen recursos. Francia, Inglaterra y Estados Unidos, son las grandes anomalías o excepciones de occidente. Son modelos históricos únicos.
Tres: las constituciones no son modelos de régimen de gobierno. Son todas fachadas de un orden que funciona de otra forma y atiende a otras variables. Prefiero pensar con Chul Han que la humanidad produce capital independientemente de su voluntad individual (que a esta altura no existe)
Creo que una discusión sincera no debería ir por el lado de liberal-iliberal. Este planteo impediría ó dificultaría empezar a pensar libremente. Nos arrastra a reflexionar bajo el formato modélico propuesto.
Conceptos errados conducen a defectuosas comprensiones. O para decirlo más libremente, el concepto posibilita la zona de confort en donde los acontecimientos y el orden tienen una explicación. Me dispensan de pensar complejamente y a otra cosa mariposa.
Arrojarse al vacío en libertad y con todos los riesgos del caso (es decir, sin cinturón y sin estar preparado para lo indecible) sería tal vez insistir con comparaciones de modelos de regímenes de Verdad. Por eso me enganché con lo de Eric Sadín.
Tiene unos ítems interesantes como pérdida de la Verdad (yo diría Régimen de Verdad Estatal), que es lo que provoca finalmente la falta de autoridad y por ende, la crisis (profunda) de gobernabilidad, en un sentido amplio (desorden mundial, falta de voz de mando, sin liderazgos, esquizofrénico, desbocado, fanático, enojado).
Crisis de Régimen de Verdad, Crisis de Régimen de Gubernamentalidad.
Sadin ubica a la crisis en el 2008 y 2012. Se refiere a la decepción de lo estatal y las autoridades en la crisis económica por un lado y a los aparatos de comunicación con nuevas tecnologías que cambiar las formas de percepción, de ser y de estar en el mundo y en comunidad.
Finalmente pienso que si estamos viviendo una crisis tan grande, como la del S. XVII, (del pasaje del Régimen de Verdad de Dios al de Verdad Racional), es difícil que podamos pensar alegremente y sin un profundo debate, un nuevo marco teórico.
Pero la noción de Hombre cayó. La noción de Verdad cayó La Gubernamentalidad que se venía haciendo añicos, cayó. ¿Entonces? ¿Es un régimen de verdad algorítmica?
Siempre repito en clases lo que dice Maquiavelo: que en la clasificación que hace de los mejores hombres sobre la tierra, los primeros son aquellos capaces de crear religiones. Claramente el filósofo se refiere a la creación de un Dios como fundamento de la verdad que vehiculiza el ejercicio de poder producto de la legitimidad que otorga el saber (obviamente no lo dice así ni creo que lo esté pensando para nada de esta forma, pero bueno, la licencia es válida si este es un blog y hoy día cualquiera dice cualquier cosa).
Es cierto, seguimos creyendo en la verdad de la Racionalidad, que posibilitó un mecanismo de validez para la designación de autoridades «representativas del poder». Sabemos al mismo tiempo que eso posibilita un ejercicio de poder como estrategia pero con una hermosa pantalla jurídica que oculta dichas relaciones. Pero ese mecanismo de validez nos da un orden. El orden como eje sobre el cual nos posicionamos. Para rechazarlo, para pensarlo, para criticarlo. Como un punto en el espacio del cual parten i lo atraviesan muchos ejes en distintas direcciones que dan lugar a distintos debates. Uno por ejemplo es el de la primera nota: “Constitucionalismos Liberales vs Constitucionalismos Iliberales”, dentro de los cuales ubica a los “populistas”, supongo que tanto de “derecha” cómo de “izquierda”…. ¿hay una derecha y una izquierda?
En la introducción de Homo Sacer I, Giorgio Agamben afirma que si queremos tener un debate sincero, nos dejemos de joder con eso. Al menos es lo que entendí.
En resumidas cuentas, si algo voy a concluir este Domingo lluvioso, a las 18h03, de un 14 de abril de 2024 es que está desapareciendo ese punto en el espacio. Y eso nos desordenó.
Volviendo a Maquiavelo: ¿quiénes son los mejores entonces? ¿Serían aquellos capaces de crear algoritmos? Porque en el diseño de los algoritmos se establece el fundamento de la verdad con pretensiones de objetividad. Pero la decisión sobre cada uno de los parámetros de la programación de un algoritmo ó lenguaje de computación cualquiera está en cabeza de quien aprieta las teclas y dice que una cosa es igual ó diferente a la otra.
Y si gobernar es hacer creer, hoy creemos en el algoritmo (o lo desafiamos a él… lo que es lo mismo porque tiene la centralidad).
Lo del Algoritmo también lo dice Yuval Noah Harari en Homo Deus: el nuevo dios es el Algoritmo. Antes el nuevo Dios era la racionalidad (que permite la emergencia de la Constitución). Es como la “New Emily” en “El Diablo se viste a la moda”…. “el nuevo dios”.
No creo de todos modos que el paso de un régimen de verdad a otro sea un tránsito feliz. El paso de un orden viejo a uno nuevo es a través del desorden, que cristaliza en guerras. Pero no una guerra en donde hay claros vencedores y vencidos en forma previa. Es otro tipo de guerra, la más temida, como dice Hobbes, la de todos contra todos. Y parece que allí vamos… libertad y miedo al mismo tiempo.
De este último, el capítulo sobre la sociedad de masas, Pto III – Pág 90
HANNAH ARENDT
Película que cuenta la etapa final de su vida con pequeños flash backs a su juventud. La relación con Martín Haidegger y con la comunidad científica y la comunidad judía institucional de su época:
Tomás Abraham reflexiona sobre a vida de Hanna y desarrolla fundamentalmente su concepto sobre la Banalidad del Mal (min. 50). Cuenta su vida y las tensiones vividas en la comunidad judía de su época por su condición de alemana y la persecución del nacismo.
Textos propuestos:
La condición humana, Capítulo I, Vita activa y la condición humana, pp. 21-36 (11-26 en el PDF).
Por las dudas, la descargué, por temor a que la saquen. Aunque este gobierno podría dejarla, cambiándole el título, pasando a llamarse «filósofo libertario».
Esta clase es la continuación de otras presenciales. Por lo tanto comienza por el medio…. Todo lo que obviamos fue la vida del autor para concentrarnos en el concepto de Hegemonía, Contra-Hegemonía, Crisis Hegemónica, Clases dirigentes, clases dominantes, el rol de los intelectuales, el rol del partido (el nuevo príncipe). Sus conceptos en la época y sus conceptos en la actualidad. Porque lo importante, más allá de la época para la que Gramsi lo pensó , el pensamiento y le obra trasciende al autor y nos permite pensarnos hoy con sus categorías. De todos modos digámoslo: Su época fue el Rissorgimiento Italiano, la crisis del liberalismo/parlamentarismo, el contexto de Guerra Mundial, la Revolución Rusa, las Internacionales Comunistas y el ascenso del fascismo. Antonio Gramsci comprendió que las guerras no eran el fin del capitalismo y la llegada del comunismo. Y a partir de allí, llega el momento de repensarlo todo: «el marxista de las super estructuras» Sobre el final, y en el contexto de la crisis del liberalismo, mencionamos a Carl Shmitt, el próximo autor a trabajar. En el mismo contexto de época, las mismas problemáticas, pero otras teorías.
De este texto, sobre «El Parlamentarismo» leemos el PREFACIO: Sobre la contradicción del Parlamentarismo y la Democracia, pp. 3-22 (42-61 en el PDF) y la INTRODUCCIÓN pp. 23-27 (62-66 en el PDF).
Dejo a continuación una entrevista a Nicolás Dvoskin que acompaña bien una de las tesis contenida en esta última nota de Giuliano da Empoli.
Una conversación sobre el modelo económico de Milei y sus inconsistencias. Sobre todo a partir del desacople entre la legitimidad que lo sostiene (la baja de la inflación) vs. un modelo de intervención sobre el dólar para mantenerla. La acumulación de reservas se contradicen esa política. Narrativa: El gobierno explica que el fenómeno de la inflación es monetario y habla de la emisión y el superávit Materialismo: El gobierno sostiene la baja (en el 4% mensual) de la inflación a través de la intervención en el mercado, sin acumular reservas, apalancado en la caída de salarios, el atraso cambiario y la recesión. ¿Puede ayudarnos la victoria de Trump en lo que sería una entrada de dólares que podrían salvar al gobierno de su inevitable final? ¿Qué pasa con el Cepo, los Dólares, la Inflación, las Inversiones? Un problema circular y vicioso. Si el modelo de Milei es una burrada…. qué están haciendo? Negocios para las empresas a las que representan. Caputo tiene bien en claro su programa y a quien tiene que beneficiar. Redistribución regresiva de los ingresos. El modelo no es sólido y tiene patas cortas por sus inconsistencias respecto de lo que hacen y lo que dicen.
Charlamos sobre dos artículos de la revisa Nueva Sociedad (están los dos más arriba):
La insurgencia antiliberal de Orbán y los «valores europeos» El futuro de la Unión Europea se escribe también en Budapest, donde Viktor Orbán desarrolla una estrategia antiliberal con el objetivo de transformar la Unión desde dentro. Los sectores progresistas a menudo denuncian que ello representa una afrenta a los «valores europeos», pero estos valores no son evidentes, y el propio mandatario húngaro pretende representarlos, de manera no poco oportunista, desde posiciones nacional-conservadoras, aliado a los populistas radicales. Por Lily Lynch
El discurso «anticolonial» de la Hungría antiliberal El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ha explotado una retórica «anticolonial» para enfrentarse a la Unión Europea y a lo que llama el «Occidente liberal». Este relato tiende a quitarle peso a sus decisiones políticas y a victimizar a su propio gobierno, al que presenta como sujeto a normas y costumbres foráneas. El problema es que parte de la oposición ha adoptado la misma visión del mundo que Orbán, posicionándose en un pro-occidentalismo que no hace más que reforzar la postura del actual gobernante. Por Zoltán Ginelli
La idea fue poner en contexto la narrativa colonialismo/soberanismo a partir del fin de ciclo 1989-2008 del progresismo-liberal y las opas semánticas en la resignificación de conceptos y su reapropiaciones constantes: «Valores Europeos», «Libertad», «Soberanía», «Orgullo», «Progresismo». Esta clase está enmarcada en lo que sería el Multiculturalismo que nace en los años 60/70 y su crisis a partir del fin de la primera década del S. XXI.
Agrego una nota más, muy interesante para leer dsp de la clase y unir todos los cabos sueltos respecto del Gobierno de Orban. La construcción de poder desde adentro, su política interna, la oposición, el socialismo desaparecido, la relación con las otras derechas del mundo, con Soros, con Netanyahu, con Rusia, con Ucrania, con Polonia, con el grupo de Visegrado, la política de tomar Europa desde adentro como oposición del modelo Inglés del Brexit (Soberanismo desde Europa, Make Europa Great Again), y la relación con los bloques parlamentarios en el parlamento europeo.
Esta es la tercera clase sobre una introducción al autor. De las otras dos, presenciales, no quedó registro. Aquí retomamos desde donde habíamos dejado la semana anterior. Intentamos comprender la secularización del Derecho respecto del Poder. Y de esta forma desacralizar el derecho, y su monopolio de las explicaciones de las relaciones de poder Para entender que el Derecho solo vehiculiza relaciones de dominación, mostrándose como el contendido, la substancia, cuando en realidad es la forma. Hicimos un mini recorrido histórico de la expansión del Derecho en Occidente de la mano de los reyes. Y luego de la Burguesía, a cosa ó gracias a los propios reyes. Siempre relegando al Poder Feudal y sus viejas formas de resolución de conflictos en comunidad. A partir de la secularización abrimos la puerta a pensar el concepto de Bio Política y luego de los cuerpos y sus desplazamientos. Una historia que puede (y debe) trazarse en paralelo al Derecho y las formas jurídicas. Obviamente que hay imbricaciones, pero eso no implica pensar que una cosa (el poder) y otra (el derecho) son lo mismo.
Las empresas de negocios con altos niveles de concentración/cartelización tienen márgenes de rentabilidad desmesurados, comparados con los mismos grupos en otros países, básicamente los de sus casas matrices ó los que decimos “del Norte”, con Estados súper intervencionistas en todos los aspectos de la política. El que lo quiera desmentir, que no lea esto. No hace falta. Nos lleva a otro punto de discusión en la que no quiero entrar. Abandone aquí la lectura.
¿No será que la inflación, que empezó siendo un fenómeno estructural por puja distributiva y algo de emisión y déficit –tesis monetarista- en los años ‘70 y ‘80 tuvo un arraigo cultural que creó una base de legitimidad para su existencia? ¿Y que tolerados los excesos y alzas de precios constantes -tal vez también porque se acompañaban de aumentos salariales- esto fue una vía de ganancias extraordinarias en Argentina para las empresas que se beneficiaban de ese mecanismo?
Esto explicaría una de las nuevas formas de expoliación, no por puja, sino por transferencia abrupta de ingresos/recursos, a través de los aumentos excesivos.
Hay otras formas en otros países, que asimismo existen aquí (vía endeudamiento y tasas usurarias por ejemplo). Pero en lo que respecta a inflación por alza de precios en empresas concentradas, somos exclusivos (alimentos, medicamentos). Y sino, un grupo selecto.
Existen también los precios regulados por el gobierno (comunicaciones, tarifas, prepagas, bancos), que este gobierno alienta. O incluso podríamos decir que hoy son quienes directamente gobiernan. Pero los funcionarios de gobiernos anteriores, si bien no coincidían en las mismas personas que las corporaciones, terminaban siendo complacientes y avalando alzas que en algún punto seguían siendo desmedidas (según mi parecer, que no verdadero, claro).
Pero siguiendo con el hilo, la inflación se frenó en los ‘90 vía shock, vía plan de convertibilidad. La alta inflación anterior permitió la caída del poder de compra/consumo. El contexto de distorsión y anemia de precios que tanta angustia generó en la población media y baja, justificó medidas de caída de salario a cambio de estabilidad en los precios. Es como en materia de seguridad doméstica: las altas tasas de delincuencia vehiculizan, con luz verde, medidas violatorias de todo tipo de derechos y garantías con tal de lograr la paz social.
Podríamos pensar que este escenario actual de caída de salario y poder de compra, en los años 70 y luego 80, no habría sido tolerado.
Pero el aumento de la pobreza y la desindustrialización que comienza en el proceso neoliberal de 1976 y se consolida durante los años menemistas, modificó la estructura social de la masa trabajadora radicalmente.
A eso se le sumaron nuevas formas de modalidad en el empleo y la creación de valor.
Consecuencia de ello es que los gremios de todo tipo perdieron legitimidad por la crisis de representación que estas nuevas modalidades generaron. Y el bienestar de las autoridades sindicales los convirtieron en parte del problema, y no en parte de la solución para aquellos a quienes debían representar. Las agrupaciones de trabajadores desocupados posteriores a la crisis de fin de siglo e inicios de este, lo explican.
Con el fin de la convertibilidad, la inflación vuelve lentamente, pero de forma inevitable. Su aparición silenciosa, conjurada con alzas de salarios y prestaciones sociales, no la reprime, sino que la tolera y permite.
Pero fue una bola de nieve.
En 2012, todo se va al carajo con los celulares. Algo pasó. Aún no sabemos de los efectos de eso que cambió para siempre a partir de ese año. Nunca lo pensé, pero coincide con el fin del calendario maya. Era un final del mundo y no el final. Es decir (y acá me corrige Javi, siempre tan inteligente): “el fin del mundo como un corte en cierta forma de funcionar”. ¿Será una señal? Bueno, no me quiero ir por la tangente.
La representación tiene nueva lógica. Venimos hablando de esto todo el tiempo.
Pero en lo que respecta a la inflación, esta nueva lógica ó estructura social potenció todos los párrafos anteriores: segmentación, fragmentación, dispersión, algoritmización, falta de representación, tolerancia a las alzas, apatía y lo más importante: ceguera dirigencial por parte de las grandes empresas, a las que les es más tentador seguir con el festival de ganancias extraordinarias hasta lo máximo posible. Y que después se pudra. Igualmente saben (o creen saber) a ellos nunca les va a tocar. Guarda…. Guarda…
Cierto es que el salario y la capacidad de compra viene deprimiéndose lenta pero sostenidamente desde 1976 en adelante (con la saludable excepción 2003-2015). La tendencia es ratificada por toda la comunidad dedicada a los numeritos y las estadísticas. Pero lo sentimos en el bolsillo. No es difícil darse cuenta lo que se podía antes y lo que se puede ahora. Un auto ó una vivienda están absolutamente lejos de las expectativas de las mayorías. La publicidad del supermercado Día (Marzo 2024) es «Con Día llegás». No hacen falta mayores aclaraciones.
En un contexto donde la clase trabajadora está bien agrupada/cohesionada/consustanciada, la conciencia sobre la pérdida del salario, el aumento de los padecimientos y pesares y la sensación de injusticia es mayor. En el escenario actual, de fuerte dispersión, no hay agenda pública común de las mayorías que le rivalice al «Dios Algoritmo». La idea-fuerza de una «clase en sí», que alguna vez existió en el imaginario colectivo, hoy ha desaparecido por completo. Sumemos que desde 2016 en adelante los paliativos para sostener los ingresos fueron decayendo. La salvedad entre el Gobierno de Macri y el de Alberto debe hacerse. Pero siempre la tendencia es hacia la pérdida. Nos acostumbramos a vivir peor. Y creo que en esto no hay fondo. Lamentablemente no lo hay. El ejemplo extremo son los campos de exterminio nazis, o el horror vivido en Dictadura, de humillación y deshumanización total, en donde la vida de las/los otras/os no vale nada; o peor aún, la muerte está justificada como el hecho que permite la existencia de «la gente de bien» (parafraseando al gobierno actual). Es un camino muy peligroso. La gente va perdiendo la dignidad poco a poco, sin darse cuenta, hasta que finalmente entra a una cámara de gas. Y en ese instante: a) sigue sin rebelarse, b) ya es tarde para cualquier intento. Es un ejemplo muy extremo, pero va graficando el estado de situación. Mientras nos vamos deshumanizando, no nos damos cuenta. Es un proceso lento, como cuando nos calientan en una olla y el agua va calentándose de a poco, y nos vamos cocinando, quedando al mismo tiempo sin capacidad de acción/reacción. La falta de solidaridad actual tal vez se explique en estas mismas razones: la perdida de valor sobre sí, proyecta el mismo destrato al resto.
El ejemplo anterior no es para afirmar que el proceso de alza de precios permanente lleva a un escenario de horror, sino para dar cuenta de cómo fuimos perdiendo capacidad de asombro en los comportamientos económicos y de mercado, naturalizando conductas que vistas desde afuera son intolerables desde donde se las mire. Entonces, la inflación es estructural, es monetaria, pero es social/culturalmente aceptada por todo lo anterior. Podríamos haber no sido un caso único al inicio, pero si lo seríamos ahora. Contrariamente es un fenómeno hiper cultural, excediendo con creces lo monetario, lo estructural, la puja distributiva.
No soy indiferente a los memes y mensajes constantes que nos compelen a reaccionar, sin meditación, previa a cualquier estímulo, de cualquier índole. Hasta la más inimaginable.
Me llegó esta en uno de los tantos grupos de WhatsApp:
A la imagen le seguía este texto:
La palabra Pascua (pascae en latìn, pèsaj en hebreo) significa PASO. En el caso de los judíos representa el cruce del Mar Rojo, es decir el PASO de la esclavitud hacia la libertad. Para los católicos se conmemora la Resurrección de Cristo, es decir, el PASO de la muerte hacia la vida eterna. Incluso para los agnósticos significa la supremacía del espíritu por sobre la materia. Por eso en estas Pascuas deseo de todo corazón que nos animemos y demos ese PASO.
El paso que nos haga pasar: De la resignación a la acción ; De la indiferencia a la solidaridad; De la queja a la búsqueda de soluciones; De la desconfianza al abrazo sincero; Del miedo al coraje de volver a apostar todo por amor; De recoger sin vergüenza los trozos de sueños rotos y volver a empezar; De la autosuficiencia a compartir el fracaso y los éxitos; De hacer las paces con nuestro pasado para que no arruine nuestro presente; Y de saber que de nada sirve ser luz, si no podemos iluminar el camino de alguien.
¡FELICES PASCUAS! 🌞
El texto es tierno. No dudo de la buena intención. Ni tampoco de la veracidad ó no del mismo. Nadie lo sabe. Ni tengo ánimo ni soy quien para desmentir ó afirmar verdad ó falsedad. No la existe tampoco.
El texto venía acompañado de «Reenviado en numerosas oportunidades», lo que anuncia un signo de «viralidad» digital», que son los virus actuales. «Se hizo viral». Igual que el Dengue ó el Coronavirus. Todo se hace viral. Gracias Roberto Espósito por ayudarnos a comprender.
Le siguen luego una innumerable cantidad de respuestas automáticas propias de un algoritmo ó usuario algoritmizado al que le propone su teléfono inteligente una respuestas de ocasión: «Felices Pascuas».
¿Quien habla? ¿Quien responde? Lo mismo da si es un boot, un troll, un ser reflexivo, un ser pensado por un algoritmo.
Felices Pascuas !! sigo yo…. pero me quedo pensando. Claro. No podía ser de otra manera. Y respondo:
No quiero dar la nota, jejeje
Pero PASCUAS viene de mal shoresh (raíz en hebreo) P-S-J
El verbo es “Pasaj”, que significa “saltear”.
Y no sería por el cruce del Mar Rojo.
Hace referencia a la última plaga que el Dios de los judíos envía al faraon egipcio para que los deje irse: la muerte de todos los primogénitos no judíos o no creyentes.
Dios le dice a Moisés que protejan los marcos de las puertas de sus casas con sangre del sacrificio de un cordero (era muy costoso sacrificar un animal sabiendo que faltaba la comida… pero de eso se trataba el tributo en algún punto. Tributar, dar las gracias). Y también que las protegieran con la “Mesuzá”; que es ese objeto-símbolo que está en los marcos de las puertas de las casas de los judíos… las deben haber visto. Son para “proteger” (digamos hoy que esa seguridad la brinda el Estado a cambio de un impuesto, que garantiza la seguridad y la propiedad… siempre los tributos).
La última noche antes de la partida, Dios mató a todos los primogénitos varones incluido el hijo del faraon.
¿Cómo sabía Dios a quien matar con su última y décima plaga? Por la sangre 🩸
En hebreo es “Adonai pasaj a batim shel a ieudim”
“Dios salteó la casa de los judíos”
Por eso en inglés la festividad se llama Pass Over, que sería “saletar” o “pasar por encima”
Al día siguiente el faraón egipcio deja escapar a los judíos suponiendo que se liberaba de la peste.
Cuando vio que al tiempo había desaparecido la valiosa mano de obra de la esclavitud, sale con sus ejércitos a buscarlos al desierto por el que comenzaba la larga marcha de cuarenta años hacia lo que sería la tierra prometida.
Y ahí tendrá la historia el momento de la epopeya en la que se abren las aguas para dejar pasar a los judíos y ahogar a los infieles en el mar…
No nos olvidemos también que Milei cree ser Aaron (hermano de Moisés y quien tenía el don de la palabra) y su hermana y «JEFE», sería justamente Moisés, que no parlamentaba por tener dificultades en el habla (pero que era la elegida)…
También pienso en el coronavirus, la sequía, el dengue… todo esto evoca a las plagas…
Tanta mística que nos saca de la racionalidad a la que estamos acostumbradas/os nos pone a dudar de todo… (como Descartes en el origen del Sujeto capitalista que todo lo piensa)
Que sean unas pascuas reflexivas entonces, con la mayor amplitud y honestidad posible, para encontrarnos en un diálogo con la otredad, para poder convivir en armonía y comunidad bajo un mismo Sol 🌞
Esta es la entrada para nuestra materia durante el cuatrimestre. Normalmente la usamos como apoyo de las clases presenciales. Conjuntamente con las clases y el wordpress, tenemos también el grupo de whatsapp.
Comisión: 2025-091-2-A-N-J3-16-16SUJETO Y SOCIEDAD – LICENCIATURA EN RELACIONES INTERNACIONALES
Horario: Presencial en el aula física – Semanal Miércoles – 19:00-22:00 Observaciones: Se cursa junto con J316 en sede 091 Ver Fechas
Año Lectivo: 2025
Campus: UAI – CENTRO
Modalidad: Presencial con acceso a UAIOnline
Contrasemestre: NO
Año: 2
Turno: Noche
Letra: A
Inicio Cursada: 01/04/2025 00:00
Fin Cursada: 19/07/2025 22:00
Aula: 2222 (Humberto Primo 956 2C 2P 2222, UAI – CENTRO) / Aula virtual en UAI Online
Profesores: De La Fuente Facundo Diego (O), Singman Ezequiel (O)
FECHAS
Las clases estarán a cargo de Ezequiel, quien escribe, y de Facundo de la Fuente. En el siguiente cronograma:
09/04 Ezequiel
16/04 Ezequiel
23/04 Ezequiel
30/04 Facundo
07/05 Facundo
14/05 Ezequiel
21/05 Ezequiel
28/05 Ezequiel – 1ER EXAMEN
04/06 Facundo
11/06 Facundo
18/06 Ezequiel
25/06 Ezequiel
02/07 Ezequiel – CONSIGNAS TP FINAL
09/07 FERIADO – ENTREGA TP / A DISTANCIA
16/07 Ezequiel – CIERRE DE NOTAS
Material para las clases:
El texto que sigue a continuación contiene las tres cuartas partes de la materia. Pero no son los textos de los autores originales sino más bien capítulos por autores especializados en los diferentes referentes de la materia y de los distintos períodos de abarcan la historia del análisis sociológico. Nosotros lo utilizaremos mucho.
Aquí les dejo una parte del libro de José Pablo Feinmann: “La Filosofía y el Barro de la Historia”. Comprende hasta la clase 11. En clases hablamos de este libro. Utilizaremos sin lugar a dudas las primeras clases. Sobre todo durante los primeros días de cursada.
Bueno, aquí un resumen de lo que deberíamos tener claro a esta altura y lo repasaremos el miércoles.
El paso del antiguo régimen a la modernidad. Este cambio es paradigmático en la historia de la humanidad.
Porque la modernidad es la emergencia de un nuevo hombre en un nuevo orden, en una nueva sociedad, con una nueva filosofía e incluso concepción ontológica.
En este orden repasamos los contrastes entre:
Razón-Fe – Concepto de Ley Divina y Ley de la Razón ó racional – Dios-Ciencia
¿Cuándo aparecen las ciencias y cuáles son las primeras?
Modo de producción feudal – Modo de producción capitalista
¿Qué es un Modo de Producción? ¿Adónde ubicamos al Mercantilismo?
Sociedad estamental – Sociedad de iguales ¿Cuál es la diferencia entre una y otra?
La concepción del tiempo y su valorización – ¿Cómo concebir el tiempo en la modernidad?
El renacimiento del hombre y su centralidad vs el hombre que espera su destino.
Autores: Maquiavelo, la secularización. Descartes y su método para hallar la verdad: la duda y la razón. Su época, su gesto, su osadía.
Otros teóricos como por ejemplo Martín Lutero: un paso más en la evolución del pensamiento político y la secularización de la política iniciada por Maquiavello.
Los contractualistas, Kant (iluminismo / ilustración). Todo para ir entrando en el terreno de Hegel/Marx.
De todos los anteriores es importante conocer cuál fue el aporte de cada uno de ellos en el desarrollo de una teoría filosófica, política y científica.
Además, indagamos histórica y materialmente el surgimiento y evolución de la burguesía, el acrecentamiento de su poder y el ascenso casi natural hasta su consolidación en la cima, creando nuevos órganos representativos de poder (como el Parlamento).
Resumiendo:
Qué es la filosofía. Ciencia vs filosofía… y la teoría? (diferencias fundamentales entre el significado de la Filosofía, de la Teoría Política y luego de la Ciencia).
Hobbes y el Leviatan – Para esto lean estas páginas Hobbes – Leviatan
Idealismo vs Materialismo – ESTO TAL VEZ DEBAMOS REPASARLO MÁS
Condiciones subjetivas vs Condiciones objetivas (Marx)
También trabajamos la idea de una filosofía pre-socrática y otra, que apuntala la dominación de la naturaleza a través de la razón. Y porqué el Iluminismo es un pensamiento revolucionario. Básicamente deben entender que la voluntad de querer hacer del mundo la idea que nos representamos de él, es de por sí revolucionario. Por ello es tan importante el iluminismo como influjo de las revoluciones burguesas del siglo XVIII. Serán las posturas conservadoras positivistas las que intentarán poner un freno a esta desmesura y lograr un orden en el Nuevo Orden. Uno que garantice los derechos de los propietarios y garantice la acumulación de Propiedad y Cuerpos aptos para la nueva modalidad de trabajo en el capitalismo (el nuevo modo de producción).
Planteamos la diferencia entre una filosofía de la acción vs. otra más ligada a la contemplación.
Tal vez no desarrollamos tanto la diferencia del Idealismo (Hegel) vs. Materialismo (Marx). Lo haremos el miércoles.
Con Marx veremos cómo poder comenzar el análisis social desde la cosa material y no del pensamiento abstracto o ideal. Por eso Marx es una vuelta de tuerca respecto del pensamiento de su maestro, que expresa la victoria de la Revolución Francesa. Pero esto ya no creo que entre.
Los textos nuevos (que complementan con los anteriores):
Básicamente los textos de Hegel y de Kant del libro de José Pablo Feinmann, la Filosofía y el Barro de la Historia: pp. 31, 32, 38, 40, 41, 42, 43, 70, 71, 72, 74, 75, 76.
Columna de Dante Palma en “No estoy solo” sobre las nuevas formas de explotación en el S. XXI. Interesante para reactualizar a Marx y la lucha de clases
CLASE DE DARÍO SZTAJNSZRAJBER SOBRE MARX. Es una clase muy linda, introductoria. Explica detalladamente el Concepto de la Dialéctica hegeliana, ubica a Marx en el contexto del Positivismo y su Filosofía de la acción. Distingue en análisis de Marx desde la filosofía, distinto a la Sociología, la Teoría Política y la Economía. Trabaja un concepto de Paul Ricoeur que tiene que ver con la «Sospecha», una disconformidad respecto de como nos es presentada la realidad. Y el convencimiento de Marx respecto de la Verdad.
En el primer texto de Feinmann, pp 71-77 el autor hace un recorrido desde Descartes a Marx, pasando por Kant y Hegel. Y aborda el idealismo vs. el materialismo. También la idea de la historia y la dialéctica.
El segundo texto es una introducción a Hegel. Es muy ilustrativo porque habla de Hegel y de Marx. Contextualiza a ambos. Pero sobre todo a Hegel como el filósofo de la Revolución Francesa.
En el último texto tienen una introducción a la vigencia de Marx y sus inicios.
Breve reseña de los temas vistos en las últimas tres clases:
CLASE DEL 23/04/2025
Siglo XIX La ilustración y el positivismo Hegel, la dialéctica Marx y el materialismo Revoluciones y organización social Nuevo orden Nuevas leyes Nuevo régimen de Verdad Nueva episteme
CLASE DEL 30/04/2025
Marx Su obra Su tiempo Iluminismo/Positivismo Historicismo/Materialismo Contractualismo Hegel – Amo/Esclavo La cuestión judía, la emancipación. ¿El Estado como igualador ó el Estado como contenedor de desigualdades?
CLASE DEL 07/05/2025
Conceptos fundamentales del Marxismo: Trabajo, Clase, Estructura, Super Estructura, Plusvalía, Capital Constante, Capital Variable.
La emancipación de clase. La trampa del Estado como contenedor de desigualdades.
Visión de la historia como progreso, dialéctica materialista, fin del Estado, Sociedad sin clases. Hegel-Marx. La historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases.
Desarrollo del concepto de filosofía de la práxis y construcción del corpus teórico para desarrollar ese tránsito a la revolución desde una perspectiva científica.
El Marx de «Sobre la cuestión Judía», «Contribución crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel», «Escritos Económicos-Filosóficos de 1844» y «El Manifiesto Comunista»
Las clases tres clases siguientes son con Facundo. Dos son de contenido y la tercera es el examen.
Los temas propuestos, pero a definir por Facundo son:
Marx – Concepto de Trabajo. Los capítulos que das siempre. Y Plusvalía. Yo lo vimos ayer. Pero necesitan refuerzo. Sugiero que lean.
Luego, abordaremos el Marxismo como actividad política y militancia, en el mundo hasta la guerra fría. En URSS, en Europa, en Amer Lat. El marxismo científico, las críticas. Los autores que van rompiendo, Gramsci, Escuela de Frankfurt.
Más adelante, seguiríamos con Weber y con Durkheim.
CONSIGNAS PARA LA PRIMERA EVALUACIÓN (Esto pertenece a otro cuatrimestre)
PARTE I – ENSAYO/COMPOSICIÓN
Explique el surgimiento de la Sociología conceptualizando a partir de elementos materiales e intelectuales que hemos desarrollado en clases desde el inicio del curso apoyándose en todas las lecturas trabajadas. ¿Qué intelectuales fueron fundamentales en la construcción de este Saber y porqué?
PARTE II
A partir de la carta de renunciamiento de Cristina a la candidatura a presidenta para las elecciones generales en Argentina, en 2023, conteste las dos siguientes preguntas:
1.- ¿Encuentra en la carta de Cristina una base teórica con elementos propios del pensamiento marxista? ¿Cuáles serían estos? ¿En qué fragmentos? Explique dichas categorías. 2.- ¿Por qué encontrando elementos o categorías de análisis propios del marxismo, el planteo o accionar por ella propuesto sobre el curso a seguir, no iría en la línea que promovía el teórico Alemán?
1.- ¿Podemos considerar el pensamiento de Jorge Alemán como eminentemente marxista? ¿Por qué? 2.- ¿Cuáles serían las reminiscencias a Hegel? 3.- La categoría de Populismo, ¿es marxista? 4.- ¿Se podría hablar de populismo enrolándose el autor en una corriente marxista de pensamiento? 5.- ¿A qué se refiere el autor con la expresión ‘la máquina sin sentido del capital’? ¿Que dice Byung Chul Han? 6.- ¿Qué significa afirmar que un Marxista de los ‘70 discutía modificar las relaciones de producción, y que hoy solamente discute la tasa de beneficio? 7.- ¿A qué se refiere con la expresión «El Capitalismo no tiene más exterior»… «sólo se puede suturar»?
8.- Las reflexiones de Jorge Alemán ¿contienen elementos iluministas ó propios de la ilustración? ¿Y la carta de Cristina? 9.- ¿Hay algo del pensamiento positivista en alguno de los dos autores? ¿Cuáles serían esos elementos?
Fecha de entrega: 07/06/2023
Modalidad: Se hace a mano y el máximo de carillas a utilizar son siete/ocho.
Algunos tips:
Es una composición. No es un examen parcial en que cuentan con dos horas para « escupir » todo lo que saben, de memoria, rápido y sin reflexionar. Tienen tres semanas. ¿Cómo abordarlo?
Primero, con lectura previa. Ya debería estar todo leído. Sino, es muy difícil (casi imposible diría) empezar a pensar. Dicho esto, uds deberían encontrarse con un montón de información en la cabeza. En una hoja borrador anotan las idas. Las unen con flechas. Las relacionan.
En definitiva, arman un croquis con la idea. En ésta, debería haber un planteo que considere los elementos que no pueden faltar, las conclusiones a las que quieren arribar y los datos de color que mejor alcanzan a simbolizar lo que tienen en mente.
Una composición no sale de un tirón. Es una construcción lenta. Que fue siendo internalizada con el correr de las clases y las lecturas. Y que luego fue madurando en cada una/o.
Y ahora es momento de sintetizarlo y volcarlo en un papel.
Las siete/ocho carillas son parte fundamental del ejercicio. El límite espacial les obliga a una reflexión más aguda.
Por supuesto, una pequeña reflexión lógica derivada de vuestras argumentaciones siempre es bienvenida.
Pueden volcar la bibliografía en hoja anexa.
TRES CAPÍTULOS SOBRE DURKHEIM PARA HACER UNA COMPARATIVA CON WEBER
ATENCIÓN: A PARTIR DE AQUÍ CORRESPONDE AL CUATRIMESTR ANTERIOR. PUEDEN CHUSMEAR, PERO TODO LO QUE LEAN DEBAJO DE ESTA LÍNEA CORRE POR VUESTRA CUENTA.
Buen Domingo,
Ya estoy de vuelta!
Facu me comentó todo lo que estuvieron trabajando de Marx, el contexto de la producción de la obra, los textos de El Capital sobre Plusvalía, el Trabajo, las notas a los textos de Bottomore y Rinesi y finalmente algunas pinceladas sobre Marx y su recepción en América Latina.
Vamos a utilizar la clase del miércoles que viene para cerrar al autor. No sería conveniente encarar uno nuevo atento que luego tenemos dos feriados seguidos.
Vamos a profundizar con los textos de Marx y su recepción en América Latina. Ahora les hago la referencia en WordPress.
Tal vez lleve para compartir uno de Byung-Chul Han (que alguna vez les cité) sobre la auto explotación.
Explique el surgimiento de la Sociología conceptualizando a partir de elementos materiales e intelectuales que hemos desarrollado en clases desde el inicio del curso apoyándose en todas las lecturas trabajadas.
1.- ¿Qué elementos y categorías conceptualizadas por Marx nos ayudan a comprender la cosmovisión del autor en cuanto al tema que lo convoca? 2.- ¿Por qué es un discurso no complaciente con el Poder? 3.- ¿Es un discurso iluminista? 4.- ¿Cómo imagina que podría ser un discurso de apertura de la feria del Libro durante los años del positivismo científico? 5.- El discurso de Saccomanno, a juzgar por el autor, se inscribe en la tradición marxista, pero ¿cómo se aggiorna en un contexto latino-americano donde la problemática no pasa por la extracción de plusvalía, sino por la falta de posibilidad de las grandes mayorías de poder ser sujetos de la explotación?
Fecha de entrega: 08/06/2022
Modalidad: Se hace a mano y el máximo de carillas a utilizar son cuatro.
Algunos tips:
Es una composición. No es un examen parcial en que cuentan con dos horas para « escupir » todo lo que saben, de memoria, rápido y sin reflexionar. Tienen tres semanas. ¿Cómo abordarlo?
Primero, con lectura previa. Ya debería estar todo leído. Sino, es muy difícil (casi imposible diría) empezar a pensar.Dicho esto, uds deberían encontrarse con un montón de información en la cabeza. En una hoja borrador anotan las idas. Las unen con flechas. Las relacionan.
En definitiva, arman un croquis con la idea. En ésta, debería haber un planteo que considere los elementos que no pueden faltar, las conclusiones a las que quieren arribar y los datos de color que mejor alcanzan a simbolizar lo que tienen en mente.
Una composición no sale de un tirón. Es una construcción lenta. Que fue siendo internalizada con el correr de las clases y las lecturas. Y que luego fue madurando en cada una/o.
Y ahora es momento de sintetizarlo y volcarlo en un papel.
Las cuatro carillas son parte fundamental del ejercicio. El límite espacial les obliga a una reflexión más aguda.
Por supuesto, una pequeña reflexión lógica derivada de vuestras argumentaciones siempre es bienvenida.
Pueden volcar la bibliografía en hoja anexa a las cuatro carillas
En este espacio vamos a poner la bibliografía para los ocho encuentros que vamos tener en este cuatrimestre.
Los mismos serán los siguientes:
25/03 08/04 22/04 06/05 20/05 03/06 10/06 24/06
Un texto introductorio. El mismo fue presentado para la admisibilidad del congreso sobre Federalismo Fiscal, a desarrollarse en el mes de Mayo de este 2024 en la Pcia. de Santa Fe.
Utilizar los textos de referencia «Breve historia de la coparticipación-CEPA» como «Síntesis Histórica de la coparticipación» para el periodo correspondiente y/o texto opcional y articulo para acompañar el resto de la cursada
Normativas del periodo
(1973) Ley 20221
(1988) Ley 23548 «Régimen Transitorio de Distribución entre la Nación y las Provincias»
-Constitución Nacional (artículos incorporados con la Reforma del 94)
Repaso propósitos de las leyes de Coparticipación de 1935 Importancia de la sanción de la nueva Ley 20221 de Coparticipación del año 1973, por el cambio en su filosofía y propósito. Pasamos de un criterio «devolutivo» a otro «re distributivo-solidario» con una visión armónica del conjunto. Si bien la Ley no tiene vigencia, deja sentadas las bases de la futura reforma constitucional de 1994 en cuanto a lo que Coparticipación se refiere. La sanción de la Ley actual, 23548, del año 1988. ¿Cómo se negocio? ¿Por qué la Provincia pierde puntos de coparticipación? Las elecciones del 1987, la renovación peronista, Cafiero y su visión de futuro presidente, la interna y la derrota con Menem. Los roles de Duhalde y Pierri en La Matanza y Lomas de Zamora. El fondo de reparación histórica. El Puerto, la federalización de la Capital y la relación-conexión con el conurbano actual Además, explicamos algunos conceptos elementales del instituto: Coparticipación primaria, secundaria, masa coparticipable, las cajas de Anses y Copa, los impuestos que la componen, el constante manoseo, las reformas, los pactos fiscales a partir de 1992.
Utilizar los textos de referencia para el periodo correspondiente. Además de la normativa del periodo se agregan (opcionalmente) textos y artículos para complementar el periodo.
En esta clase, a cargo del Lic. Ariel Mourlaas, nos enfocamos en los pactos fiscales a partir de 1992.
Repasamos la Ley de 1988, Nro. 23548. El Fondo de Reparación Histórica como acuerdo entre el entonces Vicepresidente Eduardo Duhalde y el Presidente Menem, para la postulación del primero como Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires; cargo que ejercería a partir de 1991. Los cambios económicos después de los primeros dos años hiperinflacionarios de Menem (1989-1990), la Ley de Convertibilidad y las nuevas leyes impositivas y reformas del Estado. En ese marco, la celebración del primer pacto fiscal, en 1992, luego ratificado por Ley, estableciendo la nueva modalidad transaccional entre gobernaciones provinciales y presidencia de la Nación en Democracia. La nueva fisonomía entonces del Sistema Político Argentino. No está en los manuales. Debería estar en los manuales. Pero los manuales nos siguen hablando de otra cosa (y por eso muchas veces no entendemos nada de lo que pasa). Nos quedó pendiente trabajar la reforma de la CN en su Art. 75. Inc 1/2 y ss, sobre previsión sobre la Ley-Convenio, aún inexistente. De todos modos algo vimos. Lo más importante de la clase, el núcleo central: cómo funcionan los pactos.
Clase 10/6 – Periodo 1994-2023
Utilizar los textos de referencia para el periodo correspondiente. Además de la normativa del periodo se agregan (opcionalmente) textos y artículos para complementar el periodo.
Debate de época (2015) en medio de Santa Fe sobre fallo Santa Fe c/Nación 2015
FALLO HISTÓRICO A FAVOR DE SANTA FE (2015)
En esta clase, a cargo del Lic. Ariel Mourlaas, nos enfocamos en los argumentos de la Corte y su interpretación del Art. 75 inc. 3, en cuanto a las modificaciones unilaterales por parte del Congreso Nacional de asignaciones ó partidas que afectan a la masa de coparticipación federal de impuestos. Si bien la clase es larga y toma el período 2003-2015, hizo foco en este último evento específicamente. No obstante, desarrollamos un paneo general sobre los acuerdos políticos (pactos) y legislación ratificatoria durante 2002 a 2023.
Consigna del Trabajo Practico
Fecha de entrega: martes 25 de junio
Modalidad del Trabajo: Se hacer en Word. Fuente: Times New Roman. Tamaño: 12. Interlineado: 1,5 Extensión mínima: 3 carillas
El trabajo es de elaboración individual. Para el desarrollo puede utilizar cualquier tipo de bibliografía alternativa, documentos de internet de cualquier índole, etc. Es obligatorio documentar las fuentes que se van a utilizar en apartado que diga “Bibliografía citada”
1) Elija un periodo tratado en la cursada sobre la evolución que tuvo la coparticipación. Puede ser cualquiera de los siguientes:
-1810-1890 /-1890-1935 /-1935-1943 /-1943-1976 /-1976-1986 (no desarrollado pero se puede utilizar) /-1983-1988 /-1988-1994 /-2002-2023
Mencione y analice para el periodo elegido, cómo se organizó la recaudación y distribución de recursos entre Nación y Provincias.
Elija 2 provincias al menos y desarrolle la relación con el gobierno Nacional, teniendo en cuenta para el análisis las alianzas o disputas políticas entre ambos, quienes eran los protagonistas institucionales e informales, cuáles eran los presupuestos e intereses fundamentales de Nación y Provincia, cuál era la legislación aplicable (constitucional de la provincia y constitucional de la Nación), etc. Puede utilizar bibliografía complementaria para fundamentar su respuesta
2) Hoy en día existe un consenso en caracterizar al sistema como al «laberinto de la coparticipación» ¿Que análisis hace sobre dicha caracterización?
En función de las 2 provincias elegidas en el punto 1), desarrolle situación actual entre la Provincia y Nación
3) Lea el siguiente artículo. «https://www.infobae.com/opinion/2024/05/29/la-ley-convenio-de-coparticipacion-impositiva-30-anos-de-la-reforma-constitucional»
Se afirma que el Federalismo Argentino sufre «violaciones constitucionales, hiperpresidencialismo y unitarismo fiscal» Reflexione críticamente sobre la relación Constitución-Coparticipación e intente dar una hipotética explicación del motivo por el cual hoy en día no tenemos una ley-convenio que regule el sistema de coparticipación.
En este espacio vamos a encontrar el soporte bibliográfico e informativo relacionado con el curso. Lo iremos componiendo conforme avance el cuatrimestre.
Cada vez que se actualice con algún contenido, lo avisaremos por whatsapp al grupo que hemos creado al efecto
Reflexiones con espíritu crítico 