Las empresas de negocios con altos niveles de concentración/cartelización tienen márgenes de rentabilidad desmesurados, comparados con los mismos grupos en otros países, básicamente los de sus casas matrices ó los que decimos “del Norte”, con Estados súper intervencionistas en todos los aspectos de la política. El que lo quiera desmentir, que no lea esto. No hace falta. Nos lleva a otro punto de discusión en la que no quiero entrar. Abandone aquí la lectura.
¿No será que la inflación, que empezó siendo un fenómeno estructural por puja distributiva y algo de emisión y déficit –tesis monetarista- en los años ‘70 y ‘80 tuvo un arraigo cultural que creó una base de legitimidad para su existencia? ¿Y que tolerados los excesos y alzas de precios constantes -tal vez también porque se acompañaban de aumentos salariales- esto fue una vía de ganancias extraordinarias en Argentina para las empresas que se beneficiaban de ese mecanismo?
Esto explicaría una de las nuevas formas de expoliación, no por puja, sino por transferencia abrupta de ingresos/recursos, a través de los aumentos excesivos.
Hay otras formas en otros países, que asimismo existen aquí (vía endeudamiento y tasas usurarias por ejemplo). Pero en lo que respecta a inflación por alza de precios en empresas concentradas, somos exclusivos (alimentos, medicamentos). Y sino, un grupo selecto.
Existen también los precios regulados por el gobierno (comunicaciones, tarifas, prepagas, bancos), que este gobierno alienta. O incluso podríamos decir que hoy son quienes directamente gobiernan. Pero los funcionarios de gobiernos anteriores, si bien no coincidían en las mismas personas que las corporaciones, terminaban siendo complacientes y avalando alzas que en algún punto seguían siendo desmedidas (según mi parecer, que no verdadero, claro).
Pero siguiendo con el hilo, la inflación se frenó en los ‘90 vía shock, vía plan de convertibilidad. La alta inflación anterior permitió la caída del poder de compra/consumo. El contexto de distorsión y anemia de precios que tanta angustia generó en la población media y baja, justificó medidas de caída de salario a cambio de estabilidad en los precios. Es como en materia de seguridad doméstica: las altas tasas de delincuencia vehiculizan, con luz verde, medidas violatorias de todo tipo de derechos y garantías con tal de lograr la paz social.
Podríamos pensar que este escenario actual de caída de salario y poder de compra, en los años 70 y luego 80, no habría sido tolerado.
Pero el aumento de la pobreza y la desindustrialización que comienza en el proceso neoliberal de 1976 y se consolida durante los años menemistas, modificó la estructura social de la masa trabajadora radicalmente.
A eso se le sumaron nuevas formas de modalidad en el empleo y la creación de valor.
Consecuencia de ello es que los gremios de todo tipo perdieron legitimidad por la crisis de representación que estas nuevas modalidades generaron. Y el bienestar de las autoridades sindicales los convirtieron en parte del problema, y no en parte de la solución para aquellos a quienes debían representar. Las agrupaciones de trabajadores desocupados posteriores a la crisis de fin de siglo e inicios de este, lo explican.
Con el fin de la convertibilidad, la inflación vuelve lentamente, pero de forma inevitable. Su aparición silenciosa, conjurada con alzas de salarios y prestaciones sociales, no la reprime, sino que la tolera y permite.
Pero fue una bola de nieve.
En 2012, todo se va al carajo con los celulares. Algo pasó. Aún no sabemos de los efectos de eso que cambió para siempre a partir de ese año. Nunca lo pensé, pero coincide con el fin del calendario maya. Era un final del mundo y no el final. Es decir (y acá me corrige Javi, siempre tan inteligente): “el fin del mundo como un corte en cierta forma de funcionar”. ¿Será una señal? Bueno, no me quiero ir por la tangente.
La representación tiene nueva lógica. Venimos hablando de esto todo el tiempo.
Pero en lo que respecta a la inflación, esta nueva lógica ó estructura social potenció todos los párrafos anteriores: segmentación, fragmentación, dispersión, algoritmización, falta de representación, tolerancia a las alzas, apatía y lo más importante: ceguera dirigencial por parte de las grandes empresas, a las que les es más tentador seguir con el festival de ganancias extraordinarias hasta lo máximo posible. Y que después se pudra. Igualmente saben (o creen saber) a ellos nunca les va a tocar. Guarda…. Guarda…
Cierto es que el salario y la capacidad de compra viene deprimiéndose lenta pero sostenidamente desde 1976 en adelante (con la saludable excepción 2003-2015). La tendencia es ratificada por toda la comunidad dedicada a los numeritos y las estadísticas. Pero lo sentimos en el bolsillo. No es difícil darse cuenta lo que se podía antes y lo que se puede ahora. Un auto ó una vivienda están absolutamente lejos de las expectativas de las mayorías. La publicidad del supermercado Día (Marzo 2024) es «Con Día llegás». No hacen falta mayores aclaraciones.
En un contexto donde la clase trabajadora está bien agrupada/cohesionada/consustanciada, la conciencia sobre la pérdida del salario, el aumento de los padecimientos y pesares y la sensación de injusticia es mayor. En el escenario actual, de fuerte dispersión, no hay agenda pública común de las mayorías que le rivalice al «Dios Algoritmo». La idea-fuerza de una «clase en sí», que alguna vez existió en el imaginario colectivo, hoy ha desaparecido por completo. Sumemos que desde 2016 en adelante los paliativos para sostener los ingresos fueron decayendo. La salvedad entre el Gobierno de Macri y el de Alberto debe hacerse. Pero siempre la tendencia es hacia la pérdida. Nos acostumbramos a vivir peor. Y creo que en esto no hay fondo. Lamentablemente no lo hay. El ejemplo extremo son los campos de exterminio nazis, o el horror vivido en Dictadura, de humillación y deshumanización total, en donde la vida de las/los otras/os no vale nada; o peor aún, la muerte está justificada como el hecho que permite la existencia de «la gente de bien» (parafraseando al gobierno actual). Es un camino muy peligroso. La gente va perdiendo la dignidad poco a poco, sin darse cuenta, hasta que finalmente entra a una cámara de gas. Y en ese instante: a) sigue sin rebelarse, b) ya es tarde para cualquier intento. Es un ejemplo muy extremo, pero va graficando el estado de situación. Mientras nos vamos deshumanizando, no nos damos cuenta. Es un proceso lento, como cuando nos calientan en una olla y el agua va calentándose de a poco, y nos vamos cocinando, quedando al mismo tiempo sin capacidad de acción/reacción. La falta de solidaridad actual tal vez se explique en estas mismas razones: la perdida de valor sobre sí, proyecta el mismo destrato al resto.
El ejemplo anterior no es para afirmar que el proceso de alza de precios permanente lleva a un escenario de horror, sino para dar cuenta de cómo fuimos perdiendo capacidad de asombro en los comportamientos económicos y de mercado, naturalizando conductas que vistas desde afuera son intolerables desde donde se las mire. Entonces, la inflación es estructural, es monetaria, pero es social/culturalmente aceptada por todo lo anterior. Podríamos haber no sido un caso único al inicio, pero si lo seríamos ahora. Contrariamente es un fenómeno hiper cultural, excediendo con creces lo monetario, lo estructural, la puja distributiva.
No soy indiferente a los memes y mensajes constantes que nos compelen a reaccionar, sin meditación, previa a cualquier estímulo, de cualquier índole. Hasta la más inimaginable.
Me llegó esta en uno de los tantos grupos de WhatsApp:
A la imagen le seguía este texto:
La palabra Pascua (pascae en latìn, pèsaj en hebreo) significa PASO. En el caso de los judíos representa el cruce del Mar Rojo, es decir el PASO de la esclavitud hacia la libertad. Para los católicos se conmemora la Resurrección de Cristo, es decir, el PASO de la muerte hacia la vida eterna. Incluso para los agnósticos significa la supremacía del espíritu por sobre la materia. Por eso en estas Pascuas deseo de todo corazón que nos animemos y demos ese PASO.
El paso que nos haga pasar: De la resignación a la acción ; De la indiferencia a la solidaridad; De la queja a la búsqueda de soluciones; De la desconfianza al abrazo sincero; Del miedo al coraje de volver a apostar todo por amor; De recoger sin vergüenza los trozos de sueños rotos y volver a empezar; De la autosuficiencia a compartir el fracaso y los éxitos; De hacer las paces con nuestro pasado para que no arruine nuestro presente; Y de saber que de nada sirve ser luz, si no podemos iluminar el camino de alguien.
¡FELICES PASCUAS! 🌞
El texto es tierno. No dudo de la buena intención. Ni tampoco de la veracidad ó no del mismo. Nadie lo sabe. Ni tengo ánimo ni soy quien para desmentir ó afirmar verdad ó falsedad. No la existe tampoco.
El texto venía acompañado de «Reenviado en numerosas oportunidades», lo que anuncia un signo de «viralidad» digital», que son los virus actuales. «Se hizo viral». Igual que el Dengue ó el Coronavirus. Todo se hace viral. Gracias Roberto Espósito por ayudarnos a comprender.
Le siguen luego una innumerable cantidad de respuestas automáticas propias de un algoritmo ó usuario algoritmizado al que le propone su teléfono inteligente una respuestas de ocasión: «Felices Pascuas».
¿Quien habla? ¿Quien responde? Lo mismo da si es un boot, un troll, un ser reflexivo, un ser pensado por un algoritmo.
Felices Pascuas !! sigo yo…. pero me quedo pensando. Claro. No podía ser de otra manera. Y respondo:
No quiero dar la nota, jejeje
Pero PASCUAS viene de mal shoresh (raíz en hebreo) P-S-J
El verbo es “Pasaj”, que significa “saltear”.
Y no sería por el cruce del Mar Rojo.
Hace referencia a la última plaga que el Dios de los judíos envía al faraon egipcio para que los deje irse: la muerte de todos los primogénitos no judíos o no creyentes.
Dios le dice a Moisés que protejan los marcos de las puertas de sus casas con sangre del sacrificio de un cordero (era muy costoso sacrificar un animal sabiendo que faltaba la comida… pero de eso se trataba el tributo en algún punto. Tributar, dar las gracias). Y también que las protegieran con la “Mesuzá”; que es ese objeto-símbolo que está en los marcos de las puertas de las casas de los judíos… las deben haber visto. Son para “proteger” (digamos hoy que esa seguridad la brinda el Estado a cambio de un impuesto, que garantiza la seguridad y la propiedad… siempre los tributos).
La última noche antes de la partida, Dios mató a todos los primogénitos varones incluido el hijo del faraon.
¿Cómo sabía Dios a quien matar con su última y décima plaga? Por la sangre 🩸
En hebreo es “Adonai pasaj a batim shel a ieudim”
“Dios salteó la casa de los judíos”
Por eso en inglés la festividad se llama Pass Over, que sería “saletar” o “pasar por encima”
Al día siguiente el faraón egipcio deja escapar a los judíos suponiendo que se liberaba de la peste.
Cuando vio que al tiempo había desaparecido la valiosa mano de obra de la esclavitud, sale con sus ejércitos a buscarlos al desierto por el que comenzaba la larga marcha de cuarenta años hacia lo que sería la tierra prometida.
Y ahí tendrá la historia el momento de la epopeya en la que se abren las aguas para dejar pasar a los judíos y ahogar a los infieles en el mar…
No nos olvidemos también que Milei cree ser Aaron (hermano de Moisés y quien tenía el don de la palabra) y su hermana y «JEFE», sería justamente Moisés, que no parlamentaba por tener dificultades en el habla (pero que era la elegida)…
También pienso en el coronavirus, la sequía, el dengue… todo esto evoca a las plagas…
Tanta mística que nos saca de la racionalidad a la que estamos acostumbradas/os nos pone a dudar de todo… (como Descartes en el origen del Sujeto capitalista que todo lo piensa)
Que sean unas pascuas reflexivas entonces, con la mayor amplitud y honestidad posible, para encontrarnos en un diálogo con la otredad, para poder convivir en armonía y comunidad bajo un mismo Sol 🌞
Esta es la entrada para nuestra materia durante el cuatrimestre. Normalmente la usamos como apoyo de las clases presenciales. Conjuntamente con las clases y el wordpress, tenemos también el grupo de whatsapp.
Comisión: 2025-091-2-A-N-J3-16-16SUJETO Y SOCIEDAD – LICENCIATURA EN RELACIONES INTERNACIONALES
Horario: Presencial en el aula física – Semanal Miércoles – 19:00-22:00 Observaciones: Se cursa junto con J316 en sede 091 Ver Fechas
Año Lectivo: 2025
Campus: UAI – CENTRO
Modalidad: Presencial con acceso a UAIOnline
Contrasemestre: NO
Año: 2
Turno: Noche
Letra: A
Inicio Cursada: 01/04/2025 00:00
Fin Cursada: 19/07/2025 22:00
Aula: 2222 (Humberto Primo 956 2C 2P 2222, UAI – CENTRO) / Aula virtual en UAI Online
Profesores: De La Fuente Facundo Diego (O), Singman Ezequiel (O)
FECHAS
Las clases estarán a cargo de Ezequiel, quien escribe, y de Facundo de la Fuente. En el siguiente cronograma:
09/04 Ezequiel
16/04 Ezequiel
23/04 Ezequiel
30/04 Facundo
07/05 Facundo
14/05 Ezequiel
21/05 Ezequiel
28/05 Ezequiel – 1ER EXAMEN
04/06 Facundo
11/06 Facundo
18/06 Ezequiel
25/06 Ezequiel
02/07 Ezequiel – CONSIGNAS TP FINAL
09/07 FERIADO – ENTREGA TP / A DISTANCIA
16/07 Ezequiel – CIERRE DE NOTAS
Material para las clases:
El texto que sigue a continuación contiene las tres cuartas partes de la materia. Pero no son los textos de los autores originales sino más bien capítulos por autores especializados en los diferentes referentes de la materia y de los distintos períodos de abarcan la historia del análisis sociológico. Nosotros lo utilizaremos mucho.
Aquí les dejo una parte del libro de José Pablo Feinmann: “La Filosofía y el Barro de la Historia”. Comprende hasta la clase 11. En clases hablamos de este libro. Utilizaremos sin lugar a dudas las primeras clases. Sobre todo durante los primeros días de cursada.
Bueno, aquí un resumen de lo que deberíamos tener claro a esta altura y lo repasaremos el miércoles.
El paso del antiguo régimen a la modernidad. Este cambio es paradigmático en la historia de la humanidad.
Porque la modernidad es la emergencia de un nuevo hombre en un nuevo orden, en una nueva sociedad, con una nueva filosofía e incluso concepción ontológica.
En este orden repasamos los contrastes entre:
Razón-Fe – Concepto de Ley Divina y Ley de la Razón ó racional – Dios-Ciencia
¿Cuándo aparecen las ciencias y cuáles son las primeras?
Modo de producción feudal – Modo de producción capitalista
¿Qué es un Modo de Producción? ¿Adónde ubicamos al Mercantilismo?
Sociedad estamental – Sociedad de iguales ¿Cuál es la diferencia entre una y otra?
La concepción del tiempo y su valorización – ¿Cómo concebir el tiempo en la modernidad?
El renacimiento del hombre y su centralidad vs el hombre que espera su destino.
Autores: Maquiavelo, la secularización. Descartes y su método para hallar la verdad: la duda y la razón. Su época, su gesto, su osadía.
Otros teóricos como por ejemplo Martín Lutero: un paso más en la evolución del pensamiento político y la secularización de la política iniciada por Maquiavello.
Los contractualistas, Kant (iluminismo / ilustración). Todo para ir entrando en el terreno de Hegel/Marx.
De todos los anteriores es importante conocer cuál fue el aporte de cada uno de ellos en el desarrollo de una teoría filosófica, política y científica.
Además, indagamos histórica y materialmente el surgimiento y evolución de la burguesía, el acrecentamiento de su poder y el ascenso casi natural hasta su consolidación en la cima, creando nuevos órganos representativos de poder (como el Parlamento).
Resumiendo:
Qué es la filosofía. Ciencia vs filosofía… y la teoría? (diferencias fundamentales entre el significado de la Filosofía, de la Teoría Política y luego de la Ciencia).
Hobbes y el Leviatan – Para esto lean estas páginas Hobbes – Leviatan
Idealismo vs Materialismo – ESTO TAL VEZ DEBAMOS REPASARLO MÁS
Condiciones subjetivas vs Condiciones objetivas (Marx)
También trabajamos la idea de una filosofía pre-socrática y otra, que apuntala la dominación de la naturaleza a través de la razón. Y porqué el Iluminismo es un pensamiento revolucionario. Básicamente deben entender que la voluntad de querer hacer del mundo la idea que nos representamos de él, es de por sí revolucionario. Por ello es tan importante el iluminismo como influjo de las revoluciones burguesas del siglo XVIII. Serán las posturas conservadoras positivistas las que intentarán poner un freno a esta desmesura y lograr un orden en el Nuevo Orden. Uno que garantice los derechos de los propietarios y garantice la acumulación de Propiedad y Cuerpos aptos para la nueva modalidad de trabajo en el capitalismo (el nuevo modo de producción).
Planteamos la diferencia entre una filosofía de la acción vs. otra más ligada a la contemplación.
Tal vez no desarrollamos tanto la diferencia del Idealismo (Hegel) vs. Materialismo (Marx). Lo haremos el miércoles.
Con Marx veremos cómo poder comenzar el análisis social desde la cosa material y no del pensamiento abstracto o ideal. Por eso Marx es una vuelta de tuerca respecto del pensamiento de su maestro, que expresa la victoria de la Revolución Francesa. Pero esto ya no creo que entre.
Los textos nuevos (que complementan con los anteriores):
Básicamente los textos de Hegel y de Kant del libro de José Pablo Feinmann, la Filosofía y el Barro de la Historia: pp. 31, 32, 38, 40, 41, 42, 43, 70, 71, 72, 74, 75, 76.
Columna de Dante Palma en “No estoy solo” sobre las nuevas formas de explotación en el S. XXI. Interesante para reactualizar a Marx y la lucha de clases
CLASE DE DARÍO SZTAJNSZRAJBER SOBRE MARX. Es una clase muy linda, introductoria. Explica detalladamente el Concepto de la Dialéctica hegeliana, ubica a Marx en el contexto del Positivismo y su Filosofía de la acción. Distingue en análisis de Marx desde la filosofía, distinto a la Sociología, la Teoría Política y la Economía. Trabaja un concepto de Paul Ricoeur que tiene que ver con la «Sospecha», una disconformidad respecto de como nos es presentada la realidad. Y el convencimiento de Marx respecto de la Verdad.
En el primer texto de Feinmann, pp 71-77 el autor hace un recorrido desde Descartes a Marx, pasando por Kant y Hegel. Y aborda el idealismo vs. el materialismo. También la idea de la historia y la dialéctica.
El segundo texto es una introducción a Hegel. Es muy ilustrativo porque habla de Hegel y de Marx. Contextualiza a ambos. Pero sobre todo a Hegel como el filósofo de la Revolución Francesa.
En el último texto tienen una introducción a la vigencia de Marx y sus inicios.
Breve reseña de los temas vistos en las últimas tres clases:
CLASE DEL 23/04/2025
Siglo XIX La ilustración y el positivismo Hegel, la dialéctica Marx y el materialismo Revoluciones y organización social Nuevo orden Nuevas leyes Nuevo régimen de Verdad Nueva episteme
CLASE DEL 30/04/2025
Marx Su obra Su tiempo Iluminismo/Positivismo Historicismo/Materialismo Contractualismo Hegel – Amo/Esclavo La cuestión judía, la emancipación. ¿El Estado como igualador ó el Estado como contenedor de desigualdades?
CLASE DEL 07/05/2025
Conceptos fundamentales del Marxismo: Trabajo, Clase, Estructura, Super Estructura, Plusvalía, Capital Constante, Capital Variable.
La emancipación de clase. La trampa del Estado como contenedor de desigualdades.
Visión de la historia como progreso, dialéctica materialista, fin del Estado, Sociedad sin clases. Hegel-Marx. La historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases.
Desarrollo del concepto de filosofía de la práxis y construcción del corpus teórico para desarrollar ese tránsito a la revolución desde una perspectiva científica.
El Marx de «Sobre la cuestión Judía», «Contribución crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel», «Escritos Económicos-Filosóficos de 1844» y «El Manifiesto Comunista»
Las clases tres clases siguientes son con Facundo. Dos son de contenido y la tercera es el examen.
Los temas propuestos, pero a definir por Facundo son:
Marx – Concepto de Trabajo. Los capítulos que das siempre. Y Plusvalía. Yo lo vimos ayer. Pero necesitan refuerzo. Sugiero que lean.
Luego, abordaremos el Marxismo como actividad política y militancia, en el mundo hasta la guerra fría. En URSS, en Europa, en Amer Lat. El marxismo científico, las críticas. Los autores que van rompiendo, Gramsci, Escuela de Frankfurt.
Más adelante, seguiríamos con Weber y con Durkheim.
CONSIGNAS PARA LA PRIMERA EVALUACIÓN (Esto pertenece a otro cuatrimestre)
PARTE I – ENSAYO/COMPOSICIÓN
Explique el surgimiento de la Sociología conceptualizando a partir de elementos materiales e intelectuales que hemos desarrollado en clases desde el inicio del curso apoyándose en todas las lecturas trabajadas. ¿Qué intelectuales fueron fundamentales en la construcción de este Saber y porqué?
PARTE II
A partir de la carta de renunciamiento de Cristina a la candidatura a presidenta para las elecciones generales en Argentina, en 2023, conteste las dos siguientes preguntas:
1.- ¿Encuentra en la carta de Cristina una base teórica con elementos propios del pensamiento marxista? ¿Cuáles serían estos? ¿En qué fragmentos? Explique dichas categorías. 2.- ¿Por qué encontrando elementos o categorías de análisis propios del marxismo, el planteo o accionar por ella propuesto sobre el curso a seguir, no iría en la línea que promovía el teórico Alemán?
1.- ¿Podemos considerar el pensamiento de Jorge Alemán como eminentemente marxista? ¿Por qué? 2.- ¿Cuáles serían las reminiscencias a Hegel? 3.- La categoría de Populismo, ¿es marxista? 4.- ¿Se podría hablar de populismo enrolándose el autor en una corriente marxista de pensamiento? 5.- ¿A qué se refiere el autor con la expresión ‘la máquina sin sentido del capital’? ¿Que dice Byung Chul Han? 6.- ¿Qué significa afirmar que un Marxista de los ‘70 discutía modificar las relaciones de producción, y que hoy solamente discute la tasa de beneficio? 7.- ¿A qué se refiere con la expresión «El Capitalismo no tiene más exterior»… «sólo se puede suturar»?
8.- Las reflexiones de Jorge Alemán ¿contienen elementos iluministas ó propios de la ilustración? ¿Y la carta de Cristina? 9.- ¿Hay algo del pensamiento positivista en alguno de los dos autores? ¿Cuáles serían esos elementos?
Fecha de entrega: 07/06/2023
Modalidad: Se hace a mano y el máximo de carillas a utilizar son siete/ocho.
Algunos tips:
Es una composición. No es un examen parcial en que cuentan con dos horas para « escupir » todo lo que saben, de memoria, rápido y sin reflexionar. Tienen tres semanas. ¿Cómo abordarlo?
Primero, con lectura previa. Ya debería estar todo leído. Sino, es muy difícil (casi imposible diría) empezar a pensar. Dicho esto, uds deberían encontrarse con un montón de información en la cabeza. En una hoja borrador anotan las idas. Las unen con flechas. Las relacionan.
En definitiva, arman un croquis con la idea. En ésta, debería haber un planteo que considere los elementos que no pueden faltar, las conclusiones a las que quieren arribar y los datos de color que mejor alcanzan a simbolizar lo que tienen en mente.
Una composición no sale de un tirón. Es una construcción lenta. Que fue siendo internalizada con el correr de las clases y las lecturas. Y que luego fue madurando en cada una/o.
Y ahora es momento de sintetizarlo y volcarlo en un papel.
Las siete/ocho carillas son parte fundamental del ejercicio. El límite espacial les obliga a una reflexión más aguda.
Por supuesto, una pequeña reflexión lógica derivada de vuestras argumentaciones siempre es bienvenida.
Pueden volcar la bibliografía en hoja anexa.
TRES CAPÍTULOS SOBRE DURKHEIM PARA HACER UNA COMPARATIVA CON WEBER
ATENCIÓN: A PARTIR DE AQUÍ CORRESPONDE AL CUATRIMESTR ANTERIOR. PUEDEN CHUSMEAR, PERO TODO LO QUE LEAN DEBAJO DE ESTA LÍNEA CORRE POR VUESTRA CUENTA.
Buen Domingo,
Ya estoy de vuelta!
Facu me comentó todo lo que estuvieron trabajando de Marx, el contexto de la producción de la obra, los textos de El Capital sobre Plusvalía, el Trabajo, las notas a los textos de Bottomore y Rinesi y finalmente algunas pinceladas sobre Marx y su recepción en América Latina.
Vamos a utilizar la clase del miércoles que viene para cerrar al autor. No sería conveniente encarar uno nuevo atento que luego tenemos dos feriados seguidos.
Vamos a profundizar con los textos de Marx y su recepción en América Latina. Ahora les hago la referencia en WordPress.
Tal vez lleve para compartir uno de Byung-Chul Han (que alguna vez les cité) sobre la auto explotación.
Explique el surgimiento de la Sociología conceptualizando a partir de elementos materiales e intelectuales que hemos desarrollado en clases desde el inicio del curso apoyándose en todas las lecturas trabajadas.
1.- ¿Qué elementos y categorías conceptualizadas por Marx nos ayudan a comprender la cosmovisión del autor en cuanto al tema que lo convoca? 2.- ¿Por qué es un discurso no complaciente con el Poder? 3.- ¿Es un discurso iluminista? 4.- ¿Cómo imagina que podría ser un discurso de apertura de la feria del Libro durante los años del positivismo científico? 5.- El discurso de Saccomanno, a juzgar por el autor, se inscribe en la tradición marxista, pero ¿cómo se aggiorna en un contexto latino-americano donde la problemática no pasa por la extracción de plusvalía, sino por la falta de posibilidad de las grandes mayorías de poder ser sujetos de la explotación?
Fecha de entrega: 08/06/2022
Modalidad: Se hace a mano y el máximo de carillas a utilizar son cuatro.
Algunos tips:
Es una composición. No es un examen parcial en que cuentan con dos horas para « escupir » todo lo que saben, de memoria, rápido y sin reflexionar. Tienen tres semanas. ¿Cómo abordarlo?
Primero, con lectura previa. Ya debería estar todo leído. Sino, es muy difícil (casi imposible diría) empezar a pensar.Dicho esto, uds deberían encontrarse con un montón de información en la cabeza. En una hoja borrador anotan las idas. Las unen con flechas. Las relacionan.
En definitiva, arman un croquis con la idea. En ésta, debería haber un planteo que considere los elementos que no pueden faltar, las conclusiones a las que quieren arribar y los datos de color que mejor alcanzan a simbolizar lo que tienen en mente.
Una composición no sale de un tirón. Es una construcción lenta. Que fue siendo internalizada con el correr de las clases y las lecturas. Y que luego fue madurando en cada una/o.
Y ahora es momento de sintetizarlo y volcarlo en un papel.
Las cuatro carillas son parte fundamental del ejercicio. El límite espacial les obliga a una reflexión más aguda.
Por supuesto, una pequeña reflexión lógica derivada de vuestras argumentaciones siempre es bienvenida.
Pueden volcar la bibliografía en hoja anexa a las cuatro carillas
En este espacio vamos a poner la bibliografía para los ocho encuentros que vamos tener en este cuatrimestre.
Los mismos serán los siguientes:
25/03 08/04 22/04 06/05 20/05 03/06 10/06 24/06
Un texto introductorio. El mismo fue presentado para la admisibilidad del congreso sobre Federalismo Fiscal, a desarrollarse en el mes de Mayo de este 2024 en la Pcia. de Santa Fe.
Utilizar los textos de referencia «Breve historia de la coparticipación-CEPA» como «Síntesis Histórica de la coparticipación» para el periodo correspondiente y/o texto opcional y articulo para acompañar el resto de la cursada
Normativas del periodo
(1973) Ley 20221
(1988) Ley 23548 «Régimen Transitorio de Distribución entre la Nación y las Provincias»
-Constitución Nacional (artículos incorporados con la Reforma del 94)
Repaso propósitos de las leyes de Coparticipación de 1935 Importancia de la sanción de la nueva Ley 20221 de Coparticipación del año 1973, por el cambio en su filosofía y propósito. Pasamos de un criterio «devolutivo» a otro «re distributivo-solidario» con una visión armónica del conjunto. Si bien la Ley no tiene vigencia, deja sentadas las bases de la futura reforma constitucional de 1994 en cuanto a lo que Coparticipación se refiere. La sanción de la Ley actual, 23548, del año 1988. ¿Cómo se negocio? ¿Por qué la Provincia pierde puntos de coparticipación? Las elecciones del 1987, la renovación peronista, Cafiero y su visión de futuro presidente, la interna y la derrota con Menem. Los roles de Duhalde y Pierri en La Matanza y Lomas de Zamora. El fondo de reparación histórica. El Puerto, la federalización de la Capital y la relación-conexión con el conurbano actual Además, explicamos algunos conceptos elementales del instituto: Coparticipación primaria, secundaria, masa coparticipable, las cajas de Anses y Copa, los impuestos que la componen, el constante manoseo, las reformas, los pactos fiscales a partir de 1992.
Utilizar los textos de referencia para el periodo correspondiente. Además de la normativa del periodo se agregan (opcionalmente) textos y artículos para complementar el periodo.
En esta clase, a cargo del Lic. Ariel Mourlaas, nos enfocamos en los pactos fiscales a partir de 1992.
Repasamos la Ley de 1988, Nro. 23548. El Fondo de Reparación Histórica como acuerdo entre el entonces Vicepresidente Eduardo Duhalde y el Presidente Menem, para la postulación del primero como Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires; cargo que ejercería a partir de 1991. Los cambios económicos después de los primeros dos años hiperinflacionarios de Menem (1989-1990), la Ley de Convertibilidad y las nuevas leyes impositivas y reformas del Estado. En ese marco, la celebración del primer pacto fiscal, en 1992, luego ratificado por Ley, estableciendo la nueva modalidad transaccional entre gobernaciones provinciales y presidencia de la Nación en Democracia. La nueva fisonomía entonces del Sistema Político Argentino. No está en los manuales. Debería estar en los manuales. Pero los manuales nos siguen hablando de otra cosa (y por eso muchas veces no entendemos nada de lo que pasa). Nos quedó pendiente trabajar la reforma de la CN en su Art. 75. Inc 1/2 y ss, sobre previsión sobre la Ley-Convenio, aún inexistente. De todos modos algo vimos. Lo más importante de la clase, el núcleo central: cómo funcionan los pactos.
Clase 10/6 – Periodo 1994-2023
Utilizar los textos de referencia para el periodo correspondiente. Además de la normativa del periodo se agregan (opcionalmente) textos y artículos para complementar el periodo.
Debate de época (2015) en medio de Santa Fe sobre fallo Santa Fe c/Nación 2015
FALLO HISTÓRICO A FAVOR DE SANTA FE (2015)
En esta clase, a cargo del Lic. Ariel Mourlaas, nos enfocamos en los argumentos de la Corte y su interpretación del Art. 75 inc. 3, en cuanto a las modificaciones unilaterales por parte del Congreso Nacional de asignaciones ó partidas que afectan a la masa de coparticipación federal de impuestos. Si bien la clase es larga y toma el período 2003-2015, hizo foco en este último evento específicamente. No obstante, desarrollamos un paneo general sobre los acuerdos políticos (pactos) y legislación ratificatoria durante 2002 a 2023.
Consigna del Trabajo Practico
Fecha de entrega: martes 25 de junio
Modalidad del Trabajo: Se hacer en Word. Fuente: Times New Roman. Tamaño: 12. Interlineado: 1,5 Extensión mínima: 3 carillas
El trabajo es de elaboración individual. Para el desarrollo puede utilizar cualquier tipo de bibliografía alternativa, documentos de internet de cualquier índole, etc. Es obligatorio documentar las fuentes que se van a utilizar en apartado que diga “Bibliografía citada”
1) Elija un periodo tratado en la cursada sobre la evolución que tuvo la coparticipación. Puede ser cualquiera de los siguientes:
-1810-1890 /-1890-1935 /-1935-1943 /-1943-1976 /-1976-1986 (no desarrollado pero se puede utilizar) /-1983-1988 /-1988-1994 /-2002-2023
Mencione y analice para el periodo elegido, cómo se organizó la recaudación y distribución de recursos entre Nación y Provincias.
Elija 2 provincias al menos y desarrolle la relación con el gobierno Nacional, teniendo en cuenta para el análisis las alianzas o disputas políticas entre ambos, quienes eran los protagonistas institucionales e informales, cuáles eran los presupuestos e intereses fundamentales de Nación y Provincia, cuál era la legislación aplicable (constitucional de la provincia y constitucional de la Nación), etc. Puede utilizar bibliografía complementaria para fundamentar su respuesta
2) Hoy en día existe un consenso en caracterizar al sistema como al «laberinto de la coparticipación» ¿Que análisis hace sobre dicha caracterización?
En función de las 2 provincias elegidas en el punto 1), desarrolle situación actual entre la Provincia y Nación
3) Lea el siguiente artículo. «https://www.infobae.com/opinion/2024/05/29/la-ley-convenio-de-coparticipacion-impositiva-30-anos-de-la-reforma-constitucional»
Se afirma que el Federalismo Argentino sufre «violaciones constitucionales, hiperpresidencialismo y unitarismo fiscal» Reflexione críticamente sobre la relación Constitución-Coparticipación e intente dar una hipotética explicación del motivo por el cual hoy en día no tenemos una ley-convenio que regule el sistema de coparticipación.
REVISITANDO EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD – UNA MIRADA DESDE LA CIENCIA POLÍTICA
Charla sobre Control de Constitucionalidad desde la Política Comparada – Especial en ciclo de charlas de la Cátedra de Teo y Derecho Constitucional de Cristina Girotti, en Ftad. de Ciencias Sociales – UBA:
Un resumen que hicimos para presentar el tema como Seminario en la Ftad.
La idea del seminario es indagar los sistemas de Control de Constitucionalidad (CC) desde la Política Comparada.
El influjo creciente del sistema judicial en la arena política redefinió roles y estrategias de los actores institucionalizados ó no, sectores intermedios con algún grado de organización, grupos de interés, presión y agencias estatales.
La Política Comparada estudia desde hace mucho tiempo los mismos subsistemas: formas de gobierno, sistemas electorales y sistemas de partidos (todo esto dicho de manera mus abreviada). La evolución en la materia es notable. Aún así, muchos aspectos no han sido considerados. Entre ellos, las variables del CC determinan y dan nueva fisonomía al sistema político y sus componentes.
Desde un punto de vista jurídico y formalista, se ha estudiado el CC separado analíticamente del esquema de poder que aporta la Política Comparada. El Derecho ha monopolizado la materia, pero con una visión pobre en cuanto a la aspiración de la Ciencia Política, que radicaría en entender y analizar las relaciones de poder en sentido positivo y no prescriptivo. En consecuencia, desde el Seminario, plantearíamos incorporar en los manuales de estudio de Ciencia Política al CC.
Esta resignificación aportaría a los cientistas sociales una nueva dimensión, que permitiría ampliar y agudizar la mirada sobre los comportamientos de los actores políticos (en sentido amplio) y advertir, anticipar, ó al menos aprehender, el funcionamiento complejo de los engranajes del poder. Al mismo tiempo, abriría el camino hacia un estudio más complejo, en el marco de lo que podríamos llamar una Sociología Política de los Sistemas judiciales en los casos concretos. Para poder avanzar en estos ricos análisis, es preciso entender el marco y la ingeniería institucional en la cual se desenvuelven los protagonistas.
¿Qué es un concepto? Un concepto es una forma de organizar las experiencias[1]. Uno dice: “amigos”, y describe una relación social con ciertas características que dan cuenta de ese lazo afectivo. Podríamos afirmar que todas las palabras son conceptos. Sin ellos, lo que hay es angustia. Miren con que belleza y exquisitez lo dice María Zambrano:
En la incertidumbre que es la vida, los conceptos son límites en que encerramos las cosas, zonas de seguridad en la sorpresa continua de los acontecimientos…. Lo repito porque me enamora. Y lo que sigue, me derrite más.
De todas las clases en las facultades, una es Derecho Constitucional. En el curso de verano de este año estuve todo enero pensando qué les iba a decir. La materia caducó. Nada de lo que hacemos en Constitucional tiene sentido. Tal vez ya no lo tenía de hace tiempo. Pero ahora, la evidencia es pasmosa. Entré sin saber, lo juro. Hasta último minuto. 101 pibes y pibas. Los miré y les dije (por supuesto no entendieron nada): “olvídense de todos los conceptos”. Expliqué qué era eso. Y les dije: “los que tenemos actualmente no sirven para nada. Son como anteojeras que deforman la realidad en forma tal que queda todo demasiado distorsionado, completamente borroso. Incomprensible. Si vamos a pretender analizar la realidad –que es infinita y total- con las abstracciones y recortes que hacemos en Derecho Constitucional, lo que va a salir es un engendro, un curso de mentiras. Entonces olvídense de Republicanismo, de Democracia, de Peronismo, de Emergencia, de todo… empecemos casi de cero. Necesitamos crear conceptos nuevos”.
Escucho y leo perplejidad y asombro. Por ejemplo: “Este gobierno puso todo patas para arriba”. O Gobierno Lisérgico. ¿A qué remite lo de “lisérgico” más allá de la clara referencia a las drogas que alteran el estado mental? Apuntan justamente a otro tipo de racionalidad, onda “Materia Gris”, porque no sabemos cómo explicar lo que pasa frente a nuestros ojos ni tenemos nuevos conceptos que den cuenta del escenario. Ciertamente nos está faltando una teoría del algoritmo con urgencia.
O por lo menos, un nuevo manual de realismo político, un Maquiavelo recargado, que nos explique qué ó cómo es que se juega al juego ahora.
Desde que asumió, a quien le decimos el Loco, no le importa nombrar cargos, ni jueces, ni buscar mayorías ni consensos. Alberto se escudaba en las formas republicanas e institucionales: “No, no puedo hacer tal o cual cosa porque es competencia del Legislativo”. ¿Qué dice Milei? “El Congreso es un nido de ratas”. Alberto tenía trabas institucionales, no le votaban a los jueces, no podía tener su Corte. Ya está, eso aparentemente no va más. O no es del todo prioritario. Los jueces de la Corte están temblando. Saben que si abren la boca salen eyectados. No hay más casta que el Dispositivo Judicial completo. Mejor que sigan cayados porque apenas levanten la manito, les llega la motosierra y los trolls con toda la furia.
El episodio de los gobernadores y la ley mamarracho fue desopilante. Los mandatarios no sabían para donde disparar. Por eso nadie se le quiere topar en el camino. Tan insólito fue todo, que cuando creímos que lo del oficialismo en el Congreso era un rotundo fracaso, el tipo se dio el lujo de llamar a todos los gobernadores, y no recibirlos. Si bien es cierto que la convocatoria fue un poco a regañadientes, la lectura fue errada: el oficialismo salió bien parado. La casta le pone las trabas que no permiten liberar el camino hacia el crecimiento y terminar con el pasado nefasto, del Estado parasitario y depredador. El único que entendió de qué va la cosa es él; y sigue cabalgando con pecho inflado.
El presidente Tuitea, todo el tiempo tuitea, compulsivamente. Ya lo hacían otros mandatarios, tampoco es nuevo. Aparecen los análisis racionales: ¿Cuánto tuiteó el presidente? El presidente estuvo promedio ocho horas en tuiter… ¿Cuándo gobierna?, ¿cómo hace para gobernar? No la estamos viendo: Gobernar es Tuitear, tiktokear, instagramear, estar en las redes. Las redes son el ágora moderno desde el 2012 en adelante. Ya no podemos decir más que eso no es real.
Lo virtual es real. Dejemos de decir virtual. Es real a distancia. Una distancia que eliminó hace mucho el tète-à-tète. Se puede hacer campaña sin ir al territorio. Eso antes era sagrado. El pueblo tenía que ver al candidato, adorarlo como una deidad. Pero Milei no pisó provincias en las que arrasó. Y ahora sigue igual. Gobierna por Tuiter.
Claramente el desdoblamiento electoral hizo lo suyo. Expliquémoslo: durante todo el año veintitrés estuvimos con elecciones provinciales, desde Febrero hasta Octubre. Todas las administraciones habían decidido no acompañar la candidatura nacional, cualquiera que fuese. Alberto Fernández -y Cristina también con su grado de responsabilidad- estiraron mucho la interna oficial (de ese entonces) y cada gobierno local buscó cuidar lo propio. Se lavaron las manos de lo que pasara a nivel nacional. De todos, todos los ejecutivos nacionales siempre buscaron congraciarse con los gobernadores en la búsqueda de los consensos necesarios que posibilitaran la gobernabilidad. Con esa lógica, en las provincias saben que los fondos llegan. Pueden haber discrepancias macro e ideológicas en algunos casos puntuales (San Luis siempre da la nota), pero en la general se juntan a almorzar y acuerdan cosas. Entonces, a nadie en el interior del país le preocupó el destino del ejecutivo nacional. Si total, el presidente Gobierna el AMBA y el resto le chupa un huevo es como lo que piensan en cualquier lugar del país que no sea el AMBA. Ergo, cuando Massa fue a la general, nadie le militó la boleta. Y así le fue. Si los oficialismos locales hubiesen competido al mismo tiempo que la presidencia nacional, por una cuestión de efecto arrastre y una campaña más consustanciada, Milei en las PASO hubiera sacado 15/18 y no el 30% que hizo estallar el sistema político por los aires. En los únicos lugares en donde a UP le fue bien es donde hubo competencia local más nacional al mismo tiempo. Y en esas elecciones Milei perdió. La más importante fue LA Provincia, pero también en CABA le fue mal al actual presidente, porque el primo Macri se la jugaba en Octubre como Axel en Buenos Aires.
Retomando, lo de no pisar territorios tampoco había sido una novedad. Varios candidatos de los que llamamos outsiders llegaron a las instancias finales en nuestro lado del charco en las últimas elecciones que recuerde ahora: Chile, Colombia, Ecuador, incluso tal vez Perú. ¿Y si se alteró la “outsideridad”? Es decir, ¿Quién está adentro y quien afuera? ¿Adentro de qué? ¿Quién es el político profesional? ¿Massa? No. Ser profesional de la política es un juego nuevo. Massa claramente no conoce las reglas. No lo culpemos: nadie las conoce. Están en transformación constante.
Volviendo, toda crisis es en algún punto un problema de representación. No sé si ya lo dije y me estoy repitiendo (lo más probable), pero es así. La representación está totalmente alterada. La legitimidad que busca un gobernante ya no es la popularidad de la calle. Ese problema, el de la democracia de masas del siglo veinte, se terminó. La legitimidad, además –y por ahora- de la procedimental-electora, hoy es digital. Repito: DIGITAL. Segmentada, con verdades selectivas y estandarizadas a la medida del sujeto pasivo rehén de los impulsos electrónicos que llegan por los aparatitos que lo rodean, en un algoritmo omnisciente que todo lo sabe, todo lo ve, todo lo anticipa y nos hace sentir a cada uno individualmente bien, seres únicos y protagonistas.
Lo de Cristina terminó en 2015. Pero no es solo Cristina, sino una forma de hacer política. Coincidió todo: el cambio mundial en la forma de comunicar(se) y el ciclo más maravilloso que muchos creemos haber vivido.
Todo lo que vino después fue una mezcla de absoluta incomprensión del nuevo escenario y las formas de hacer política. No quiero poner en una misma bolsa las gestiones de Mauricio Macri y la de Alberto Fernández. Las diferencias son monumentales, pero en algo se parecen: en el público al que le hablaron. Ninguno buscó representar a los desclasados, los desposeídos, los nadies de Galeano, los condenados de la tierra de Fanon, aquellos a los que Karl Marx llamó (no sé si despectivamente) “lumpen proletariado”. Los mencionados en el texto inicial de la película El Club de la Pelea (1999).
Macri le gana a Cristina hablando el mismo idioma de la política. Pero a Cristina los pobres y vulnerados la querían, porque aún sin cambiar muchas condiciones muy malas de vida, les dio dignidad, les permitió soñar, ahorrar, proyectar. Ni Macri ni Alberto (y sus respectivos gobiernos) les proveyeron esa dignidad, sino que los ningunearon… los nadies otra vez. De Macri no sorprende. Los desprecia. Pero lo de Alberto fue más o menos parecido. Apenas asumió lanzó una “Mesa del Hambre” convocando a famosos de la talla de Tinelli… ¿es joda? Eso nunca podría haber salido bien. El hambre no lo resuelven los “panza-llena”. Se resuelve con violencia, de abajo hacia arriba. Ni los sindicatos, ni los políticos profesionales, ni las administraciones provinciales ni las cámaras empresariales, buscaron representar a todos los marginados que eran cada vez más.
Por supuesto que todo se mezcla: hay representaciones muy valiosas, de piqueteros organizados, trabajadores desocupados, feminismos combativos. Buenos sindicatos, de los valiosos. Pero todo ese movimentismo maravilloso, autogestivo, de abajo, no logró canalizar todo lo que al capitalismo financiero y extractivista le sobraba. Las desposesiones, los malos tratos y las marginaciones crecieron a mucha mayor velocidad que lo que podía canalizarse social y colectivamente.
Entonces se fue poco a poco dividiendo todo en dos, al mismo tiempo que segmentándose por redes en mil pedazos.
En 2020, cuando Alberto larga el IFE en Pandemia, tuvo una señal más que elocuente. La estimación de los posibles inscriptos eran dos millones. Y le aparecieron unos cuantos más: 15 millones. Ahí tenía la respuesta a su gobierno. Ese era el lugar donde debía hacer anclaje y buscar las nuevas formas de la representación política. Pero no quiso, no supo, no lo sé. Tal vez no estaba a la altura de la historia. Lo cierto es que no buscó representar ni legitimarse. El 80% de imagen positiva se escurrió como arena entre las manos al tiempo que circulaba la foto de Olivos y lo del vacunatorio VIP, aunque repitamos una y mil veces lo buena y solidaria que fue la gestión de las vacunas y en general la respuesta del sistema de salud.
Insisto: Cristina les daba dignidad. En un reportaje, un transeúnte descoloca al periodista y a los “bien-pensantes” que mirábamos sin comprender y nos reíamos de lo que aparentemente era desopilante (pero que luego se impondría con toda la lógica). Le preguntaron a quien pasaba votar: “A Cristina”. “Pero Cristina no es candidata” respondió burlonamente el del micrófono. “Entonces a Milei”. Y sí. No sorprende. Cristina no les daba la espalda. Lo que vino después sí.
Apareció un roto, tan roto como el resto. La conexión entre el presidente y su electorado es directa, por redes. No hay intermediación.
Milei: “Se terminó el INCAA”. “Y sí…” le responden del otro lado del celular. “Si yo no voy al cine”. “Los vagos del Conicet, a laburar, no hay plata”. “Claro” le responden en el comentario de abajo, “esos tipos se la pasan pelotudeando mientras yo me rompo el orto… basta de privilegios”. Y así con la Cultura en general… la cultura es para los acomodados. Chau Telam, chau Universidades, Chau instituto de la música, incentivo docente, obras, chau privilegios… ¿si nosotros estamos rotos, por qué ellos no?
¿Cómo explicarle que una agencia de noticias con pluralidad de voces lo favorece porque no va a haber un único medio, que será el medio del poder? Les queda lejos. La racionalidad no existe más. Es un incentivo muy general. Necesita ser acompañado de un incentivo más directo, más selectivo.
Cristina había puesto el Fútbol para Todos. Eso sí que fue efectivo. La clase media se quejaba porque lo podía pagar. No tiene sentido hablar del jardinómetro ni de lo que cuesta cualquier otra cosa. Cuanto desprecio; nunca consideraban los clasemedieros a aquel que no se lo podía pagar. La cultura popular, que respira fútbol, se hacía universal. Macri lo sacó recostándose en su electorado. Empezaba a cavar su fosa.
Pero en lo que respecta al desguace que azorados estamos vivenciando minuto a minuto, sabemos que tiene una lógica que otros no pueden ni van a comprender en lo inmediato, cuando lo que te pasa es que metés la mano en el bolsillo y hace años que nunca alcanza.
Hay una sociedad partida en dos: los que están sostenidos en algún tipo de enraizamiento y los uberizados, los expoliados, aquellos que no son sujetos de ningún derecho. Sujetos de Derechos sin Derechos.
Alberto pudo haber creado un relato en contra de los multimillonarios, generar incentivos selectivos para los nadies y condimentar dichas políticas públicas en una cruzada contra un enemigo de verdad. Pero no hizo nada de eso. Contrariamente, los poderosos sí lo canalizaron bien: la culpa de que vos estés mal es porque él recibe un plan, es porque aquél trabaja en el Estado y tiene beneficios, es porque el otro recibe una beca y estudia en la universidad. Me acuerdo de otras cosas ahora del gobierno de Cristina en el mismo sentido: el plan NINI, para los que no estudian ni trabajan, en un intento por incluir; y por supuesto todo eso sintetizado en el memorable: La Patria es el Otro. No hay mayor gesto de solidaridad que enmarcaba toda una política. La patria no soy yo ni sos vos, es el otro.
En el último año de Massa, en lugar de ajustar, debió hablarles y gobernar para ellos. Me exasperaba escucharlo y que solo hablara del impuesto a las ganancias o de trabajo de mejor calidad. Lo que creo mejor hubiera resultado (en aras de una representación genuina) debió ser una condición fiscal y beneficios a los sujetos “IFE”. Antes (S. XIV), quien pagaba impuestos (aunque se molestara por ello) se sentía orgulloso, porque era un sentido de pertenencia: el que está adentro paga impuestos. El que no paga es extranjero, ó no es propietario. Los pobres no pagaban impuestos. Solo existían los tributos directos. Hoy los lumpen se volvieron extranjeros en su propia casa. Como diría Andrés Calamaro “soy un extranjero en mi propia casa. Y eso no tiene perdón”. La verdad, no se los perdono. Tuvimos la oportunidad de que todo fuese distinto… ¿o ya era tarde? No sé…. si le hubieran dado al monotributista y a otros, una categoría fiscal con vacaciones y aguinaldo, tal vez (solo digo tal vez) hoy sería otro cantar.
Dos cositas más como para ir cerrando este despacho de Miércoles lluvioso por la noche, en el que se me mezclan tantas ideas a la vez: aparece flotando en el aire la idea de Juicio Político. Guarda. Guarda con esa jugada. Un Juicio Político necesita una figura de consenso para asumir (en una especie de voto constructivo de censura) más (y esto es fundamental) una legitimidad bien lograda. Si institucionalmente, una mayoría logra eyectar a Milei hoy, el único que va a ganar es Milei. Servida en bandeja: “Me echó la casta”. Bolsonaro hizo una manifestación la semana pasada. Sigue bien vivo. De Trump mejor no hablemos. Pronto volverá a ser Mister President. No vaya a ser cosa que lo echemos al Loco y vuelva con más fuerza, ahora sí, derribando todas las barreras institucionales de la democracia que supimos construir (40 años van), pero que pueden desvanecerse en cualquier momento como un castillo de naipes. Un juicio político se hace con legitimidad. En este caso tiene que ser Digital. Hace falta ganar la agenda. Estamos todo el día hablando de las cosas que hace Milei. Por supuesto que por ser el presidente, lleva las de ganar, pero caemos en todas. Cada Like del Loco, es agenda. Hoy fue lo de la vicepresidenta colgada en la Plaza de Mayo por incluir en la sesión de mañana el tratamiento del DNU. El tipo nos pone a defender a Villarroel. Mamita.
Última. Mi papá siempre me contaba un chiste que me hacía reír. Un tipo va por la 9 de Julio en contramano. Prende la radio y escucha al locutor: “Atención, atención, un loco en contra mano por la 9 de Julio. Repito, mucho cuidado, un loco en contra mano por la 9 de Julio”. El tipo levanta la cabeza, razona y afirma: “¿uno? Miles”.
Sí, es gracioso. Pero resulta que ahora no es solo uno. Ya es el 54%.
[1] Se lo robé a un profe una vez, en una conferencia sobre Carl Schmitt. En realidad todo es básicamente “robado”. A alguien leí y le escuché decir cada cosa. Injustamente no cité a la inmensa mayoría de los autores en los que me basé. Pero los amé en silencio cada vez que utilicé sus ideas y terminologías.
Desde la facultad pedían videos de un minuto. Y en las instrucciones ya estaba establecido una especie de guion al cual apegarse para no superar el tiempo deseado. Imposible… en un minuto no se puede decir nada. Salió este video basura que tuve que recortar para poder decir cosas de memoria y no pasarme del tiempo.
Esto es lo que no queremos en el espacio de investigación. No estamos apurados.
No obstante, escribí un texto mínimamente más largo, que iba a hacer las veces de guion. De haberlo seguido, hubiesen sido unos cinco minutos. Sigue siendo poco.
Lo dejo transcripto:
“Hola a todxs, mi nombre esEzequiel Singman y soy director del grupo de investigación que lleva por nombre REVISITANDO EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD, UNA MIRADA DESDE LA CIENCIA POLÍTICA.
En este GICP nos enfocamos en investigar:
TODA LA ACTIVIDAD QUE COMUNMENTE ES ABORDADA BAJO LA DENOMINACIÓN JUDICIAL y/o PODER JUDICIAL, PERO QUE EN LA PRÁCTICA ES UNA ACTIVIDAD ESENCIALEMTE POLÍTICA.
ESTE ES UN TEMA APASIONANTE, QUE DEBERÍA SER OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA POLÍTICA, YA SEA DESDE LA POLÍTICA COMPARADA Ó TAMBIÉN DESDE LA SOCIOLOGÍA POLÍTICA DEL DISPOTIVO JUDICIAL, PERO POR ALGUNOS MOTIVOS SOBRE LOS QUE VAMOS A TEORIZAR, EL ASUNTO HA QUEDADO MONOPOLIZADO POR EL MUNDO DEL DERECHO Y DE LAS Y LOS ABOGADOS.
COMO DOCENTES DE CONSTITUCIONAL, PERO DE BASE FORMACIÓN POLITOLÓGICA, NOS ENCONTRAMOS CON ALUMNAS Y ALUMNOS QUE NO CUENTAN CON LOS ELEMENTOS CONCEPTUALES NECESARIOS PARA ANALIZAR TEMAS QUE SIENTEN DEBERÍAN CONOCER, Y POR LO TANTO SE SIENTEN IMPOTENTES A LA HORA DE EXPLICAR UNA ACTIVIDAD QUE OCURRE AL MARGEN DE LO QUE LLAMAMOS “LA LEY”, PERO QUE ESTÁ RELACIONADA A ELLA.
LA IDEA ES ADVERTIR PORQUÉ, DESENMASCARAR EL ASUNTO Y FINALMENTE INVESTIGAR ESTA ACTIVIDAD, PODER PRODUCIR, ESCRIBIR Y FINALMENTE PUBLICAR TRABAJOS SOBRE EL TEMA.
DE ESTA FORMA RECUPERAR UN EJE / OBJETO DE ESTUDIO QUE NUNCA DEBIÓ DEJAR DE SER PARTE DE NUESTRO ÁMBITO DISCIPLINARIO.
La propuesta de trabajo para este 2024 es realizar una vez por mes encuentros sincrónicos presenciales ó a distancia, sin una duración específica, pero no más de lo que pueda llevar una clase. Todo dependerá de los avances primero en la lectura y luego en la investigación.
El tiempo del encuentro será aprovechado para afinar el Marco Teórico primero y guiar la investigación en los aspectos metodológicos y de datos empíricos.
Aquí la presentación de un seminario optativo para la facultad de Ciencias Sociales. Si bien esperamos tener suerte y que alguna vez el curso sea ofertado, en su presentación pueden leerse las bases de lo que queremos hacer:
Encuentro para sacarnos las dudas (o ampliarlas) – 05/06/2024
Charla con el grupo de investigación en donde planteamos una aproximación a lo que querríamos investigar, delineando un marco teórico (siempre inconcluso y en construcción). Trabajamos sobre un texto de mi autoría (que es un borrador en realidad) y el texto de Luciano Nosetto, Teoría sobre la judicialización de la política. Esto es una conversación de la que surgen cosas. Y eso es muy bueno.
En este espacio vamos a encontrar el soporte bibliográfico e informativo relacionado con el curso. Lo iremos componiendo conforme avance el cuatrimestre.
Cada vez que se actualice con algún contenido, lo avisaremos por whatsapp al grupo que hemos creado al efecto
En este espacio vamos a poner la bibliografía para los ocho encuentros que vamos tener en este cuatrimestre.
Los mismos serán los siguientes:
25/03 08/04 22/04 06/05 20/05 03/06 10/06 24/06
La idea es analizar en cada una de ellas un caso/hecho social que tiene un anclaje ó desenlace en lo que llamaremos «Dispositivo Judicial»
Para trabajar estos casos, deberemos armarnos de un Marco Teórico que nos sirva de guía para poder abordar las temáticas con profundidad.
Entonces, el Marco Teórico es el Dispositivo Judicial* y el Control de Constitucionalidad como herramienta (que permite hablar de la Soberanía) al servicio de los diferentes jugadores del Sistema Político.
Ciertamente en dos clases iniciales será muy difícil comprimir todo el Marco Teórico, pero procuraremos hacerlo en forma «pura» en los primeros dos encuentros, y de manera práctica al estilo del hermoso poema de Antonio Machado** «Caminante, no hay camino. Se hace camino al andar». Al ir analizando casos, nos van a atravesar miradas y textos que se relacionan con formas de abordaje que guardan relación con el marco teórico, con el sesgo, con las ideologías y los sentidos. De hecho, la bibliografía propuesta, los temas escogidos y el enfoque que damos, es una toma de posición inevitable. Lo importante es asumirla y trabajar con compromiso y honestidad intelectual.
(*) Definición de Dispositivo de Michel Foucault:
Aquello sobre lo que trato de reparar con este nombre es […] un conjunto resueltamente heterogéneo que compone los discursos, las instituciones, las habilitaciones arquitectónicas, las decisiones reglamentarias, las leyes, las medidas administrativas, los enunciados científicos, las proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas. En fin, entre lo dicho y lo no dicho, he aquí los elementos del dispositivo. El dispositivo mismo es la red que tendemos entre estos elementos. […] Por dispositivo entiendo una suerte, diríamos, de formación que, en un momento dado, ha tenido por función mayoritaria responder a una urgencia. De este modo, el dispositivo tiene una función estratégica dominante […]. He dicho que el dispositivo tendría una naturaleza esencialmente estratégica; esto supone que allí se efectúa una cierta manipulación de relaciones de fuerza, ya sea para desarrollarlas en tal o cual dirección, ya sea para bloquearlas, o para estabilizarlas, utilizarlas. Así, el dispositivo siempre está inscrito en un juego de poder, pero también ligado a un límite o a los límites del saber, que le dan nacimiento pero, ante todo, lo condicionan. Esto es el dispositivo: estrategias de relaciones de fuerza sosteniendo tipos de saber, y [son] sostenidas por ellos (Foucault, Dits et écrits, vol. III, pp. 229 y ss).
** CAMINANTE NO HAY CAMINO
Caminante, son tus huellas el camino y nada más; Caminante, no hay camino, se hace camino al andar. Al andar se hace el camino, y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar.
Marco Teórico
En esta carpeta pueden acceder a las primeras dos clases que otorgamos a modo de ir forjando un marco teórico para la lectura de los fallos en las clases siguientes:
Clase 3/6 – Fallo Unión de Trabajadores de la Economía Popular c/ EN – Ministerio de Capital Humano – Resol. 13/24 s/ Amparo Ley 16.986» (Expte. CAF 935/2024
En este espacio vamos a encontrar el soporte bibliográfico e informativo relacionado con el curso. Lo iremos componiendo conforme avance el cuatrimestre.
Cada vez que se actualice con algún contenido, lo avisaremos por wapp al grupo que hemos creado al efecto
UNIRSE AL GRUPO DE WAPP DE TEO Y DERECHO CONSTITUCIONAL AQUI
-Una revisión de la gran desaparecida de nuestra historia. El proceso constitucional de 1949- Jorge Cholvis, abogado constitucionalista y presidente del Instituto Arturo Sampay
En esta sección todo el contenido referido a la «Suprema Constitucional»
En ésta sección todo el contenido referido a «La producción de Normas»
En ésta sección todo el contenido referido al «Dispositivo Judicial»
En ésta sección todo el contenido referido a «Federalismo y Coparticipación»
Clase 7/6
Para complementar la bibliografía de referencia, dejamos varios artículos de la actualidad sobre el tema para tratar en la clase de cierre de coparticipación.
Artículos 2023
¿Que decía el actual presidente Javier Milei de la coparticipación en 2023?
En esta clase, a cargo del Lic. Ariel Mourlaas, nos enfocamos en los pactos fiscales a partir de 1992. Repasamos la Ley de 1988, Nro. 23548. El Fondo de Reparación Histórica como acuerdo entre el entonces Vicepresidente Eduardo Duhalde y el Presidente Menem, para la postulación del primero como Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires; cargo que ejercería a partir de 1991. Los cambios económicos después de los primeros dos años hiperinflacionarios de Menem (1989-1990), la Ley de Convertibilidad y las nuevas leyes impositivas y reformas del Estado. En ese marco, la celebración del primer pacto fiscal, en 1992, luego ratificado por Ley, estableciendo la nueva modalidad transaccional entre gobernaciones provinciales y presidencia de la Nación en Democracia. La nueva fisonomía entonces del Sistema Político Argentino. No está en los manuales. Debería estar en los manuales. Pero los manuales nos siguen hablando de otra cosa (y por eso muchas veces no entendemos nada de lo que pasa). Nos quedó pendiente trabajar la reforma de la CN en su Art. 75. Inc 1/2 y ss, sobre previsión sobre la Ley-Convenio, aún inexistente. De todos modos algo vimos. Lo más importante de la clase, el núcleo central: cómo funcionan los pactos. Agregamos: ¿Qué pasó en las décadas siguientes? ¿Cómo es la relación entre el gobierno actual (Milei) y las gobernaciones? No lo desarrollamos, pero lo dejamos planteado para la clase siguiente (que será presencial)
Reflexiones con espíritu crítico 