Miércoles de encuestas, después del fatídico 9 de Julio.
Ese día feriado fue tremendo para el gobierno. Salvo por un corto período de gloria después del acuerdo con el FMI en el mes de Abril, todo el año del Gobierno es mal. Arrancó mal el 14/02 con el caso Libra. Y desde entonces no controla la agenda.
El 9/7 perdió en el Congreso con sanciones de leyes, medias sanciones, rechazo de DNU y revelaciones en el Caso Libra.
El martes habíamos tenido el affaire Fantino – Caputo – Milei – Majul – Dólar – Estallido.
También el cierre de alianzas. Los nombres a partir del 19/07.
Y los simpatiquísimos cruces entre la Vicepresidenta Villarroel y la ministra de seguridad Patricia Bullrich
La semana siguiente (que es esta que está cerrando) fue con inestabilidad cambiaria, la culpa a los Bancos por dichos movimientos, la vuelta de los pases remunerados y el tándem Banco Central – Entidades financieras, para que baje la presión al dólar.
Todo atado con alambres. No obstante al gobierno en las encuestas pareciera no irle tan mal. Es competitivo. Pero eso no le da una supremacía ni lo consolida. El próximo Congreso aparentemente no será muy distinto al actual. Y las negociaciones son importantes al nivel político partidario e institucional. Además, están las negociaciones con los grandes y los (nulos) incentivos generales. Las mayorías igualmente aguatan. ¿Se puede soportar mucho más?. Estoy seguro que sí. El aguante no depende de cuan mal se esté, sino de cuán poco conscientes seamos de ello ó de las expectativas sobre un cierto bienestar.
Por otro lado, yo veo que la intransigencia en el Gobierno respecto del (supuesto) plan y la poca cintura para negociar con gobernadores y fuerzas de la oposición amiga le generan más problemas que soluciones. ¿Será a propósito? ¿Este es el caos buscado? ¿O es pura inexperiencia?
Al mismo tiempo la desconfianza de Karina Milei respecto de su entorno la hace tomar malas decisiones. Tanto la desconfianza como así también la torpeza. Como decía Victoria de Masi, compra resoluciones simples que le traen a la mesa y se equivoca. Advierto que va a terminar pagando muy caro el lucro que hace de su hermano-producto comercial, sin medir las consecuencias del sistema penal y las incompatibilidades en el ejercicio del cargo. Todo puede ser cualquier cosa hasta que deja de serlo. Y cuando la legitimidad esté por el piso y no controlen ninguna variable más, ese escenario se muestra como probable.
Reflexionamos sobre la serie de Menem, sobre la democracia como un gasto, sobre el mal efecto de haber eliminado las PASO, sobre cómo se va socavando poco a poco el sistema a partir del manoseo constante.
Además, con el argumento de que la Democracia es un gasto, vamos a terminar eliminando la Democracia. Creo que es el sueño del gobierno. Individuo, Mercado y libres decisiones con autonomía de la voluntad. Se creen que las Ciencias Sociales se pueden analizar como un niño en un parque de diversiones. No funciona así.
A continuación, todos los datitos que fui recopilando y leyendo en la conversación de radio:
Este fue el Spot de LLA que se escucha al principio del recorte:
Finalmente, un conjunto de clases grabadas aqui de otros años, que pueden usar para complementar las lecturas del curso
En esta sección todo el contenido referido a la «Historia del Constitucionalismo Moderno»
En esta sección todo el contenido referido al «Proceso Constituyente Moderno»
En estasección todo el contenido referido a «Constitución y Supremacía Constitucional»
En éstasección todo el contenido referido a «Producción de Normas»
En ésta sección todo el contenido referido a «Formas de gobierno y Sistemas Electorales»
En ésta sección todo el contenido referido a «Federalismo & Coparticipación»
En ésta sección todo el contenido referido a «Dispositivo Judicial»
En ésta sección todo el contenido referido a «Control de Constitucionalidad»
PRIMER ENCUENTRO
ENCUENTRO DEL 14/07/2025
ENCUENTRO DEL 16/07/2025
ENCUENTRO DEL 28.07.2025
Parlamentarismo – Presidencialismo
Tenían para leer un texto de Nino y otro de Linz.
Caracterizamos la obra de ambos autores. El contexto de producción, la visión geopolítica de ambos y el momento de escritura de esos textos.
Nino, liderando el grupo de intelectuales que tuvieron a cargo pensar el nuevo esquema institucional de la Argentina de cara a la nueva etapa democrática que teníamos por delante.
Dos elementos:
La visión/noción de progreso de la época: Europa a la Vanguardia. Argentina: país que tiene que desarrollarse como lo hizo Europa. El ‘45 de ellos es nuestro ‘83. El éxito que había mostrado el consenso europeo en los años 45/75 nos hacía pensar en que solo había un solo camino y que allí teníamos que encontrar las recetas.
La histórica noción que siempre anido en nuestra atmósfera intelectual, desde el S. XIX: ellos, los adelantados, nosotros, los bárbaros. Sarmiento. Civilización y Progreso. Facundo. Rosas. Nuestro estilo. Ok, estilo propio. Pero eso nos había llevado hasta lo que éramos (o somos) hoy en día. En aquel entonces era peor. Hoy no sé si es mejor o peor. Es lo que es. Pero esa idea de progreso y civilización siempre hizo del viejo continente un modelo a seguir. El espejo en el que nos teníamos que ver. Y si nos veíamos deformados, teníamos que corregirnos.
Linz: modelos consensuales vs mayoritarios. Linz es español. Y escribe en los años ’90. El éxito que mostró España con la transición, Moncloa mediante, los muestra como un proyecto a copiar. ¿Cómo construye España? Yo diría “metiendo debajo de la alfombra los crímenes del franquismo”. Pero ellos decían: “esto fue posible gracias al diálogo y el consenso”. Y también “Esto no hubiera sido posible con el modelo personalista, autoritario y de toma de decisiones verticalista”. Así catalogaban al franquismo y también a los presidencialismos ó modelos militaristas burocráctico-autoritarios. Sobre esa premisa construyen el ideario de “Parlamentarismo-Consensual” y “Presidencialismo-Verticalista-Rígido-Autoritario”. Y con esa impronta, las características de un sistema y otro.
¿Qué explicamos?
Que cada país tiene sus características propias, sus variables, su historia, su idiosincrasia, sus memorias, sus fuerzas productivas, sus valores, sus consensos, sus narrativas socialmente dominantes. Para analizar una ingeniería institucional, no puede prescindirse de sus variables particulares. Se pueden aislar para comparar. Pero también pueden ser incluidas para comparar.
Las ingenierías y las reglas imponen condicionamientos, tácticas y estrategias. Las vimos en clases también. Pero no son el único elemento que explica el porqué de las cosas.
Argentina sale de su Crisis 2001 no gracias a su constitución, ni tampoco a pesar de su constitución. Tal vez de espaldas a ella. Solo con la idea básica que la vuelta al régimen militar no. El resto fue inventado. No miramos lo que teníamos a mano para solucionar el problema institucional. Si hubiésemos visto, habían algunos elementos. No sé si tantos. Pero había.
Dijimos la frase de Sartori para EEUU: “Funciona no gracias a su constitución y a pesar de ella”.
Las fuerzas en pugna hacen funcionar las cosas si hay voluntad. La constitución Semi-presidencialista de Alemania en 1919 tenía todos los elementos y características previstas para solucionar problemas institucionales dentro del régimen republicano. Y terminó en la fábrica de cadáveres en la maquinaria más racional, perversa, cruel y deshumanizante que pudo haber conocido la humanidad de los S. XIX y XX.
Si la leemos hoy, para aplicar a un régimen federal, parece una ingeniería perfecta, con sello de calidad alemán. ¿Y?
Y nada… eso. Así terminó.
Con este marco nos adentramos en algunas características:
1.- El corazón: ¿integración ó separación de poderes? Analizamos el equipo de Milei y advertimos que todo el equipo con funciones de gobierno (formales e informales) no tiene un respaldo legislativo. No nos pareció mal. Bueno… en los parlamentarismos eso está mal. Porque bajo esos sistemas, lo que está mal es que alguien ejerza funciones de gobierno sin legitimidad. Eso no lo vemos mal aquí.
Santiago Caputo se pelea con “El Jefe” Karina, porque ella nos les da lugar en las listas.
Bueno. En un formato parlamentario eso es sencillamente imposible porque para que todo el equipo de gobierno sea tal, antes tienen que haber sido (y deben seguir siéndolo) legisladores. Entonces, la cuestión sería al revés: primero miembro del parlamento, después miembro del gobierno. No solo hoy toda la banda del Ministerio de Trolls serían legisladores, sino que obligatoriamente deberían ser elegidos en sus respectivas jurisdicciones (con el formato electoral que fuere) para poder seguir en funciones.
Todo lo que en el presidencialismo se ve de una forma, en el parlamentarismo se ve de otra. Los imperativos categóricos son otros. Lo correcto es algo distinto. Las renuncias en el gobierno de Milei en un sistema parlamentario, hacen indefectiblemente caer al gobierno.
2.- Mandato fijo vs mandato con tiempo de ejercicio variable. Lo charlamos. Tenemos que seguir desarrollándolo.
3.- Función del Rey-Presidente en el sistema parlamentario. Asegurar la continuidad de un reino multinacional en unidad. Las empresas multinacionales de los años ’90 son los estados/reinos multinacionales de la edad media.
En los presidencialismos es un problema. Todos los presidentes siempre lo disimulan diciendo: “Soy el presidente de todos” (aunque me votó una facción). “Voy a gobernar para todos”. Esto se quiebra con Milei: voy a gobernar para “la gente de bien”. Más allá de lo que ideológicamente encierra esa definición, las cuestiones racistas, de clase, etc, hay una admisibilidad: no es el presidente de todos los argentinos, sino de aquellos que lo votaron. Y se permite decir que quiere eliminar a la otra parte.
Esto pone en riesgo al régimen democrático con forma presidencialista. Porque la idea de echar al presidente es también la idea de sacar del puesto a quien tiene que asegurar la continuidad no solo de un gobierno, sino de un régimen.
3.- La moción de censura parlamentaria no pone en riesgo la unidad. Porque no es contra el Rey-Presidente. Es contra un gobierno. Pero la continuidad está asegurada en la figura institucional del Rey-Presidente. Esta es otra gran diferencia.
Creo que hasta aquí fue la clase. No sé si hubo algo más, pero esto fue lo sustancial.
ENCUENTRO DEL 04.08.2025
Aproximaciones para una historia de esta institución, que a más de treinta años de su función, no encuentra su «punto de equilibrio».
Tal vez en la filosofía que venimos manejando en el curso, nunca la encuentre.
La historia detrás de la estructura institucional y el debate explicitado: la pelea por el manejo del botín. Tal vez eso esa lo único que importe, y de lo que menos se lea, en las explicaciones y argumentos del porqué de tantos cambios desde su creación a la fecha.
En la clase también explicamos, en conexión con el Consejo y sus funciones: Las competencias Federales, la organización judicial en la Ciudad, el creación de la Policía Metropolitana y su posterior fusión con la Federal, la Ley Cafiero, el fallo Levinas, la delegación de jurisdicción y soberanía por parte de las provincias al momento de formar la unidad nacional.
Comenzamos charlando de la Democracia. Comparamos los períodos inflacionarios del final de Alfonsín y el inicio de Menem. Y del 2001 como una crisis en la que el problema no era la inflación.
La baja de la inflación de Milei después de la mega devaluación de Diciembre 2023 es hasta ahora el elemento legitimante principal. El resto de las promesas ya no existen.
Este fragmento sobre la Democracia y su profundización, ya habiendo logrado el objetivo de neutralizar los intentos golpistas, de Dante Caputo, Canciller Argentino en el Gobierno de Alfonsín, es interesante para el futuro que vendría:
(Es de Horacio Verbitzky, del Domingo 28/06/2025):
Ministro Caputo: «¿Cuánta pobreza y desigualdad resiste la democracia?» La inquietud del ex canciller se explica, porque el gobierno del Presidente Raúl Alfonsín no pudo concluir su mandato de seis años y entregó la banda y el bastón en forma anticipada a Carlos Menem. En su artículo “Los debates prohibidos” (Archivos del Presente, número 38), Dante Caputo escribió que «el peligro de que se considere a la democracia irrelevante para alcanzar una vida mejor ha reemplazado al riesgo de los uniformados«. Las sociedades, dijo, no están formadas por electores sino por hombres y mujeres que quieren ser ciudadanos/as. Por eso, «una democracia que sólo los mire como electores, y no como personas que buscan que sus derechos se vuelvan reales, tangibles y cotidianos, corre el riesgo de ingresar en una liturgia sin sustancia«. Es lo que había ocurrido al agotarse el tiempo de Alfonsín en 1989 y De la Rúa una década después. Volvió a ocurrir luego de los gobiernos de Macrì y del Doctor Fernández, y con la pandemia, cuyos efectos de largo plazo, aquí y en el resto del mundo, son más admitidos que estudiados.
Allí finaliza la cita. Se relaciona directamente con la abstención en todas las elecciones provinciales desde inicio del 2025 y el desinterés electoral. Esto no significa menos socialización política, sino menos intentos de pelear por cambiar las cosas EN democracia.
¿Se puede enlazar CRISTINA-PROSCRIPCIÓN // DEMOCRACIA LESIONADA ?
La proscripción de Cristina nos lleva al terreno de pelear “por la democracia” y no “en democracia”.
Si las elecciones no despiertan interés por falta de expectativa de que cambie algo, si ahora no está Cristina, menos las cosas podrían cambiar.
Entonces, su proscripción lesiona a la democracia en un punto. Pero activa la socialización política y (tal vez) la pelea por el fin de la proscripción, que es lo mismo que decir, “a favor de una democracia plena.
Ahora bien, todo el 2025 lo que se juega son cargos legislativos: eso también contribuye a que no haya interés. En estos tiempos, pareciera ser que todos aceptamos que no hay justicia ni tampoco posibilidad de cambiar algo desde la legislación. Ni como elemento pro activo, ni como freno al ejecutivo.
¿POR QUÉ CRISTINA SIGUE VIGENTE? PORQUE LAS CONDICIONES DESDE SU PARTIDA SE DETERIORARON. SI HUBIERAN MEJORADO, ELLA HABRÍA PASADO A UN SEGUNDO PLANO. EN LA MEMORIA DE LA MITAD DE LA POBLACIÓN, SIGUE VIGENTE.
El frente externo parece ennegrecer. O al menos ponerse gris.
Entonces, cómo le está yendo al gobierno. Charlamos sobre su gestión:
A un año y medio de haber asumido, y a pesar de seguir contando con altos niveles de aprobación, ¿alcanza únicamente con dólar estable y baja –aunque sostenida- inflación, pero nada más? Es decir, ningún anuncio, ninguna obra, ningún horizonte de bienestar. Solo insultos (muchos y descontrolados), balas, represión (encarcelamientos arbitrarios), vetos y “la lucha del bien contra el mal”
No lo sé. Y por ahora es un misterio. Aunque el plan cambiario tambalee y consecuentemente el resto de la estructura de precios, salarios y servicios, el futuro es incierto. Dijimos que “esta película ya la vimos”, pero nunca es la misma película. Nadie se baña dos veces en el mismo río. Hay demasiados argumentos como para pensar que la situación actual se parece a los noventa, se parece a Macri, y se parece a la dictadura de Martínez de Hoz; pero son más los elementos diferenciales que los parecidos. Y esto es así porque todo eso es pasado y los elemento técnicos y subjetivos de nuestros presentes son diferentes. Y porque en esos pasados no teníamos este presente.
En fin, la película tiene final abierto. Elige tu propia aventura y lucha por ella.
En todo caso, ¿Cómo es la estructura del gobierno y quien hace qué? A un año y medio, el equipo juega de memoria y las cosas están claras (al menos por ahora y para mi):
STURZENEGGER – DESREGULACIÓN – DESTRUCCIÓN
CAPUTO – TIMBA FINANCIERA/NEGOCIOS
BULRRICH – REPRESIÓN Y TRABAJO SUCIO
KARINA MILE – ARMADO ELECTORAL
SANTIAGO CAPUTO – JODITAS DE MILEI / TROLLS ATEMORIZANTES DE GOBERNADORES Y OPOSITORES
¿Y MILEI?: BUFÓN: No toma decisiones, no lidera, no negocia. Pelotudea en el exterior, se muestra con líderes religiosos, con su Perro, con presidentes y políticos que integran su cruzada contra el socialismo y la batalla cultural. Además es el producto comercial de Karina y se presta para operaciones con otros (como Libra), se entretiene en mítines y discursos de auditorios que banalizan su locura (o están en el mismo estado mental que él).
Mayorías parlamentarias: el Gobierno de Milei y Karina cada vez está más lejos de lograr evitar que mayorías adversas en el congreso avancen en su contra. La intransigencia en el reparto de fondos a los gobernadores y el principismo del ajuste para lograr el superávit fiscal atenta contra los propios márgenes de negociación y deja a los ministros y secretarios del ejecutivo sin elementos a la hora de sentarse a conversar.
En lugar de darle al Jefe de Gabinete Guillermo Francos algún elemento, prefiere cambiar a sus jugadores, pero jugar con las mismas armas. ¿Quién es Guberman? El negociador con los ministros de economía de las provincias y que con argumentos racionalistas y de presupuesto explica que no puede repartirles nada a las provincias, porque el ajuste para lograr el superávit es un interés mayor.
Los gobernadores pelen por la suya, pero lo enmascaran en su lucha por un país “más federal” y van a la carga contra el Gobierno nacional con un proyecto de Ley que coparticipe y reparta los fondos recaudados por el impuesto a los combustibles y los ATN que el gobierno no reparte (ni siquiera discrecionalmente).
Para reírnos un rato, terminamos con algunas de las facultades espirituales de Karina Milei que desarrolla Juan Luis Gonzáles en su libro: Las Fuerzas del Cielo
Reflexiones con espíritu crítico 