Acabo de escuchar una nota hermosa, pero incomprensible… no para mi, pero me animo a prejuzgar, para las grandísimas mayorías.
Es esta: https://ar.radiocut.fm/audiocut/primero-se-vota-dictamen-acompana-version-ley-bases-del-senado/
Y no lo digo prejuzgando. Tantos años de docencia a chicos universitarios me permiten confirmar la afirmación de arriba. Nadie entiende un pomo. Yo tampoco. Pero soy consciente. Es peor no comprender y saberlo, que no entender nada creyendo que sabemos todo.
Ayer se produjo sin éxito un Golpe de Estado en Bolivia. No sé qué pasó. No tengo idea. Me puedo aproximar, comenzar a entender. Un muy conocido, de quien puedo dar fe, no entiende nada de nada, de nada…. (contá hasta tres en vos baja y repetí con mayúsculas) DE ABSOLUTAMENTE NADA, me dijo suelto de cuerpo: «Naa… fue un auto golpe«. Fin de la misiva. Y a hablar de otra cosa.
En fin, voy a suspirar. Listo.
Para seguir leyendo esto, habría que escuchar primero la nota radial. Asumamos que ya lo hiciste. Y si no te espero. Escuchala y retomá desde acá.
https://ar.radiocut.fm/audiocut/primero-se-vota-dictamen-acompana-version-ley-bases-del-senado/
¿Mirá si después, en el futuro esta Ley sea leída desde un punto de vista Kelseniano? Es decir, una visión “purista” del Derecho, sin contaminación social… (justo venía de leer «¿Quién le cree a la Justicia? de Natalia Salvo, que en las pp. 37-41 hablaba de esto)
Que idiotez de principio a fin,
Si después de escuchar este análisis, creen que la política es una cuestión de unos contra otros o de malos contra buenos, no entienden nada… (thanks Foucault, Clase del 14/01/1976 de Defender la Sociedad, recomendación número tres para evadir el campo de lo jurídico que tan pernicioso resulta a la comprensión)
La cantidad de aristas que se desprenden de esta nota y la diversidad de dominios que hay que manejar, alejan a cualquier hijo de vecino, que solo puede decir “no entiendo nada”, pero por orgullo propio, preferiría afirmar: “la política es una mierda”.
Lo primero es la mensajera: la periodista con vocación docente, más allá de sus preferencias, y sabiendo de su subjetividad, intenta dar el punto de vista de los actores puntualmente involucrados en la sesión (ojo, en la nota de radio no explica todo el Lobby que hay detrás de cada diputado y los entramados de negociación, imposibles de analizar en ese tiempo de entrevista).
Pero luego, habría que conocer a fondo el procedimiento de formación y sanción de leyes, para comprender esta etapa final de “por sí o por no”, que sería la insistencia en la redacción original o la aceptación de las modificaciones en la Cámara de Origen, respecto del proyecto que vuelve de Senadores (como Cámara Revisora)
Y poder aquí incluso meterse en el debate sobre qué hacer con leyes multi-temáticas (concepto muy acertado del constitucionalista Félix Lonigro) como estas, en donde hubieron en el Senado: aceptaciones, modificaciones, rechazos y omisiones. A propósito, esta nota es muy buena:
Todo un universo.
¿Cómo zanjaron esto? Decidieron no embarrarse porque sabían que empezar a ver punto por punto era meterse en un pantano.
Solo quedaron los temas impositivos, como no podía ser de otra forma. Todo está mediado por el reparto de la torta.
Y acá hay que tener nociones importantes (no hablamos de simples ideas vagas) sobre la coparticipación. Porque sin este instituto, no se entiende.
Pero además, conocer los principios Constitucionales de Derecho Tributario.
Luego, todo lo que sale del campo de lo podríamos pensar (aunque no sea así), como lo estrictamente jurídico. La Compresión Weberiana. El sentido subjetivo de las acciones sociales. Y el contexto. O como dice el historiador Robert Darnton: el temperamento social. El humor social también podría ser (a propósito, esta nota es bellísima: https://nuso.org/articulo/entrevista-robert-darnton-libros-revolucion-ideas-censura/
El gobierno que lleva seis meses sin ninguna Ley. Y además, que a falta de agenda, ésta, la de la no-sanción de la ley, es una buena para el gobierno (lástima para ellos que hoy sale y no van a saber qué hacer porque se van a encontrar con la triste realidad de que tienen que gobernar… a propósito, no sé qué hace Milei en Argentina, se debe sentir raro). Porque yo creo que prefiere que no salga, pelearse con los diputados mercenarios y hacer del conflicto el motor de la Rosada, para poder pelearse con «la casta». De otra forma, los degenerados fiscales y ratas de diputados, pasan a ser aliados (a De Loredo ya no saben de qué forma humillarlo, pero el tipo es tozudo) y el gobierno contaría con los elementos para avanzar…. Adónde? No sé… al abismo.
Quien escucha la nota y en el futuro lea esta basura de Ley, y se pregunte «¿cómo carajo sancionaron esto»?, deberá saber que hace seis meses estamos dando vueltas con lo mismo, y que hay mucho hartazgo. Personalmente creo que para tamaña ley, seis meses son dos minutos. Todos estos temas podrían ser toda la agenda de cuatro años de un gobierno. Pero con la ansiedad que manejamos, en donde estamos acostumbrados a que todo esté a un click de distancia (eso lo decía Mariana Moyano, QEPD), seis meses es como llegar al cinturón de kuiper, en los confines del sistema solar.
El temperamento social. La falta de protestas, marchas y resistencias en los alrededores del Congreso (por lo ocurrido hace dos semanas, con detenciones, vejámenes, angustias, torturas). Eso quedó muy latente.
Nos hace pensar que la democracia (o mejor la justicia social) es algo por lo que hay que luchar. Y luchar es pelear físicamente. Y nos acostumbramos a tener miedo a lo que nos pueda pasar.
¿Los partidos políticos que son? ¿Máquinas electoralistas o fuerzas de choque para modificar estructuras sociales?
Si son esto último, ¿pueden coexistir y convivir bajo reglas que consideran injustas y no se pueden modificar más que por fuera del sistema cerrado que la “democracia” procedimental plantea?
Y luego, hay que conocer puntualmente el contenido de esa legislación…
El Art 111? ¿Qué es? ¿Alguien sabe? Me voy a poner a investigar. No tengo idea. Seis meses debatiendo esto y nunca lo escuché nombrar. Creo que se refería a cobrarle más a los que más tienen, que había ideado Massa (Ex UP) cuando mandó una separata al Congreso junto con el proyecto de Presupuesto para el 2024, que nunca se votó.
¿Sabían que la rebaja en BP viene atada del blanqueo? ¿Y que es coparticipable?
¿Qué es lo que sería coparticipable? Porque el Blanqueo de por sí, es la exteriorización del dinero que se tiene clandestinamente. ¿Son los impuestos que van a recaudarse por esa declaración?
¿Se dan cuenta que la única forma de conseguir mayorías en las cámaras, hace añares, solo es con la coparticipación? Argentina va directo a la disolución (eso puedo ampliarlo en otro momento de calma rabiosa)
Claro que hay que saber qué es Bienes Personales, qué es un Blanqueo… Es tema de millonarios. O de gente que tiene contadores. Si no tenés contador, no sos privilegiado.
¿Hay un partido contra otro en las Cámaras Legislativas? ¿O dos o tres o cuatro partidos? ¿O hay una constelación de intereses cruzados para todos lados?
Los patagónicos quieren que haya consumo, las “provincias con sueldos bajos” que salga ganancias y se coparticipe… (Catamarca por ejemplo)
Y Nación? ¿Qué querrá Nación? Me lo pregunto yo. Pero estoy seguro que también se lo preguntan ellos ¿Sabe Nación qué quieren?
¿Qué más habría que saber para comprender la nota de radio? Hay que saber del Sistema Político, del rol de los jefes de bloque, de los dictámenes, de las cuestiones de privilegio, de Diputados TV, del “desguace”, de la separación de funciones entre legislativo y ejecutivo…
De los “costos”… ¿quién paga los costos de qué cosa? Cuando hablan de “Economía del Conocimiento”, sabrá el público que es una Ley del gobierno de Néstor para favorecer empresas de nuevas tecnologías que hace años se han transformado en Mega empresas ricas y evasoras seriales de impuestos? ¿Y de todo ese debate sobre las exenciones impositivas que recibe ML entre otras? Había salido a la luz con el tema del presupuesto universitario… decían que lo que recibe ML en exenciones impositivas sirve para _________ (fil in the blancs with the «jardinómetro»).
Habrá que entender de qué corno hablamos cuando los periodistas dicen que “hay más de sesenta judicializaciones listas sobre el capítulo de Ganancias” con Palazzo a la Cabeza.
¿Quién es Palazzo y el gremio de Bancarios? Ok, digamos que eso es básico. Pero ¿judicialización? ¿Sabemos cómo funciona? Y si creemos “idealmente saber” cómo debería funcionar en su estructura (esos son los abogados que creen saber todo porque conocen leyes), ¿sabrán que el “Sistema” de “Justicia” no encuentra su razón de ser en lo que cada uno cree justo? Si me apuran diría que el dispositivo judicial está para que todo que aquello que consideramos justo, no lo sea. Pero claro, mi sesgo se nota hasta la médula. Me conformo con que alguien sepa cómo funciona el Control de Constitucionalidad, aquí y afuera, en perspectiva comparada…. Imposible pretender tanto. Menos desde una visión politológica. Y menos que menos filosófica… pero desde Platón en adelante estamos tratando de comprender qué es Justo y qué no lo es.
Habrá que ser abogado, sociólogo, analista, periodista, observador curioso, historiador, politólogo, para empezar a advertir que no entendemos nada, porque no sabemos un carajo de todo lo que pasa en conversaciones oscuras entre actores ignotos que deciden sobre uno, y sobre el país, por las largas décadas que vendrán.
Que alguien pueda en forma cabal comprender todo lo que tiene en la cabeza la especialista en el Congreso y los periodistas que la consultan (en esa nota tan linda) y luego se quedan charlando, me hace pensar que solo yo y 1000 boludos más están escuchando.
Pero, mientras se destruye la Argentina, 47,9M de Argentinos quieren saber en dónde está Loan o si Messi juega el Sábado contra Perú.
FIN?
Reflexiones con espíritu crítico 